Рішення № 27160725, 18.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.10.2012

Справа № 815/3877/2012.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л. В.

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 6836561 від 06.10.2008 року у розмірі 159240,80 доларів США та 283623,76 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 гривень, посилаючись на те, що 06.10.2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 6836561. Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 100000 доларів США, строком до 06.10.2015 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 18 % річних, в розмірі, в порядку та в строки, визначенні кредитним договором. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, 07.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2В був укладений Договір іпотеки № 6841580, згідно умов якого відповідач передав позивачу в іпотеку житловий будинок № 70 по вул.. Свободи у м. Мелітополі. Крім того, зобовязання за вказаним кредитним договором було забезпечено договором поруки № 6995627 від 07.10.2008 року, укладений між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк»та відповідачкою ОСОБА_3. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 27.02.2012 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 159240,80 доларів США та 283623,76 гривні, а саме: заборгованість за сумою кредиту розмірі 100000 доларів США, заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 59240,80 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором 170617,46 гривень, сума штрафу за порушення обовязку дострокового повернення кредиту 7986,80 гривень, сума штрафу за невиконання умов страхування предмета іпотеки 105019,50 гривень. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 159240,80 доларів США та 283623,76 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи..

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

06.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк»та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 6836561. (а.с.15-18).

Відповідно до умов кредитного договору ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк»надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 100000 доларів США строком до 06.10.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних. (а.с.15)

Позивачем був складений Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. (а.с.18-19).

В забезпечення виконання відповідачем умов Кредитного договору, 07.10.2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1 банк»та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 6995627 (а.с.21-23).

Згідно до п. 1.1.-1.3 договору поруки, за цим договором ОСОБА_4 поручається за ОСОБА_2 перед ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк»за виконання ОСОБА_2 зобовязань, вказаних у ст.. 2 цього договору.

ОСОБА_4 відповідає перед ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк»за виконання зобовязання ОСОБА_2 в повному обсязі. ОСОБА_4 відповідає у тому ж обсязі, що й ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

У разі порушення ОСОБА_2 зобовязання, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відповідають перед ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк»як солідарні боржники, що означає право ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк»вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом, так і від кожного з них окремо (а.с.21).

Також, в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, 07.10.2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» та ОСОБА_2В був укладений Договір іпотеки № 6841580, згідно умов якого відповідач передав позивачу в іпотеку житловий будинок № 70 по вул.. Свободи у м. Мелітополі (а.с.28-32).

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти за Кредитним договором в сумі 100000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером (а.с.20).

Відповідач в свою чергу зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах кредитного договору (а.с.15).

09.12.2008 року позивачем на адресу відповідачів була направлена Вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом. Зазначена Вимога 17.12.2008 року була отримана відповідачкою ОСОБА_4 особисто, про що свідчить зроблений нею власноручно підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.27).

В зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, 09.08.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено Виконавчий напис за реєстровим номером 1310. Сума заборгованості за виконавчим написом становила 130889,64 доларів США та 216285,75 гривень (а.с.34).

Даний виконавчий напис було предявлено до виконання до Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області. У ході виконавчого провадження предмет іпотеки (будинок) не був проданий у звязку з відсутністю кадастрового номеру на земельну ділянку, на якій розташований будинок. У звязку з цим, виконавчий документ було повернуто без виконання, що підтверджується постановою Мелітопольського МРУЮ Запорізької області від 22.12.2010 року (а.с.35).

Таким чином, грошові вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк»залишилися без задоволення.

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання в нього виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 27.02.2012 року становить 159240,80 доларів США та 283623,76 гривні, а саме: заборгованість за сумою кредиту розмірі 100000 доларів США, заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 59240,80 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором 170617,46 гривень, сума штрафу за порушення обовязку дострокового повернення кредиту 7986,80 гривень, сума штрафу за невиконання умов страхування предмета іпотеки 105019,50 гривень (а.с.11-12).

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно умов п. 3.5.7 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту або частини кредиту разом з нарахованими процентами, зокрема, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив частину кредиту та/або проценти за користування кредитом, більш ніж за один календарний місяць (а.с.16).

Відповідно до умов п.п. 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, останній зобовязується сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (а.с.16).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту в пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На теперішній час вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у звязку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 р.).

Але, враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (статті 2, 15, 19 Закону України Про банки і банківську діяльність № 2121-III від 07.12.2000 р.) позивач на момент видачі кредиту Відповідачу мав Банківську ліцензію № 8 від 02 жовтня 2006 року та Дозвіл № 8-1 від 04 грудня 2001 року, видані Національним банком України, які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені статтею 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у пункті 3 частини 1 статті 47 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно статті 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент) (а.с.42-44).

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 219 гривень (а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Свободи, 70, інд .код. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а (ЄДРПОУ 14282829), заборгованість за кредитним договором № 6836561 від 06.10.2008 року в сумі 159240 (сто пятдесят девять тисяч двісті сорок) доларів США 80 (вісімдесят) центів та 283623 (двісті вісімдесят три тисячі шістсот двадцять три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок, а саме:

-заборгованість за сумою кредиту - 100000 (сто тисяч) доларів США,

-заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 06.11.2008 року по 27.02.2012 року 59240 (пятдесят девять тисяч двісті сорок) доларів США 80 (вісімдесят) центів,

-пеня 170617 (сто сімдесят тисяч шістсот сімнадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок,

-штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту 7986 (сім тисяч девятсот вісімдесят шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок,

-штраф за порушення умов страхування предмета іпотеки 105019 (сто пять тисяч девятнадцять) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд.код. НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Свободи, 70, інд .код. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а (ЄДРПОУ 14282829), суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: