Вирок № 27156653, 15.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/15367/12

Провадження №: 1/2601/1075/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі : Головуючого судді Сальникової Н.М.

секретаря Черкової Ю.С.,

з участю прокурора Правдивець А.І.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку Республіки Азербайджану, громадянина України, азербайджанця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який не має реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 29.07.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2011 року на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків у відповідності до ст.76 КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, будучи засудженим 29.07.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2011 року на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов'язків у відповідності до ст.76 КК України, і маючи непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисний злочин.

19.01.2012 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5, повторно, на сьомому поверсі гуртожитку АДРЕСА_3 шляхом проникнення через незачинені на замок вхідні двері до кімнати НОМЕР_1 таємно викрав належні ОСОБА_2 мобільний телефон «Айфон», вартістю 900 грн з сім-картку мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн та ноутбук «Асус К-52», вартістю 4200 грн, та належний ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю 500 грн з сім-карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 50 грн, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 10 грн, після чого з викраденим з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд. Всього своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 5115 грн та потерпілому ОСОБА_1 шкоди на загальну суму 560 грн.

25.03.2012 року приблизно о 17 год 00 хв. ОСОБА_5, перебуваючи в орендованій його матер'ю кімнаті першого поверху приватного будинку АДРЕСА_2 з метою обернення чужого майна у свою власність шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з орендованої ОСОБА_6 кімнати другого поверху зазначеного будинку чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 під вигаданим приводом попросив власницю будинку відчинити йому замок дверей сходів на другий поверх, після чого піднявшись до другого поверху та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом проникнення через незачинені на замок двері до кімнати, яку винаймав та проживав ОСОБА_6, повторно таємно викрав належний потерпілому ноутбук «Acer Aspire 5520G-503G16Mi ICW50»в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 7000 гривень за комплект, чим завдав останньому матеріальної шкоди. Після чого з викраденим з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання про те, що 19.01.2012 року приблизно о 19 год 30 хв. він, проходячи біля гуртожитку АДРЕСА_3, вирішив зайти до гуртожитку та на загальній кухні знайти собі поїсти. Піднявшись на сьомий поверх гуртожитку та не знайшовши там їжі, підсудний вирішив вчинити крадіжку з однієї кімнат та шляхом проникнення через незачинені на замок вхідні двері до кімнати НОМЕР_1 повторно таємно заволодів цінними речами, а саме: мобільними телефонами «Нокіа 6233»і «Айфон»китайського виробництва, які сховав до кишені своїх штанів та ноутбуку «Асус», який сховав собі під одяг. Вийшов з гуртожитку з викраденим майном підсудний пішов до ринку «Деміївський»в м. Києві, де продав не знайомому раніше чоловіку викрадені речі за 1500 грн, а отримані від продажу гроші витратив на особисті потреби.

Крім того, 25.03.2012 року приблизно о 17 год. 00 хв.. знаходячись в орендованій його матер'ю кімнаті першого поверху приватного будинку АДРЕСА_2 та не маючи грошей, вирішив викрасти майно свого наглядно знайомого ОСОБА_6, який проживав на орендованому другому поверсі вказаного приватного будинку. З цією метою під вигаданим приводом він підійшов до власниці приватного будинку ОСОБА_7 та попросив її відчинити йому замок дверей сходів, щоб він міг піднятися до другого поверху, на що остання погодилась. Піднявшись по сходам на другий поверх та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний зайшов до кімнати ОСОБА_6 та викрав зі столу цієї кімнати ноутбук «Асер Аспір»чорного кольору разом з зарядним пристроєм до нього, які сховав до поліетиленового пакету, що мав з собою. Після цього він відчинив з середини замок вхідних дверей другого поверху та через ці двері вийшов з приміщення будинку, утримуючи викрадений ноутбук з зарядним пристроєм до нього. В подальшому він за допомогою своєї матері заклав викрадений ноутбук до ломбардного відділення «Скарбниця»по бульвару Чоколівському в м. Києві та отримав за нього 953 грн, які в подальшому витратив на особисті потреби.

Підсудний ОСОБА_5 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинуваченні, та погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені п.3 ст.299 КПК України.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили показання надані ними в ході досудового слідства щодо обставин скоєння підсудним злочину /а.с.137-139, 143-145/ та підтримали заявлені ними на досудовому слідстві позовні вимоги.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного, кваліфікація його дій та розмір заявлених цивільних позовів, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_5, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В ході розгляду кримінальної справи суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст.65 КК України -щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом'якшують покарання за скоєний злочин.

Обставин, що обтяжують покарання судом в ході розгляду справи не встановлено.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує фактичні обставини справи, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб'єктивне ставлення підсудного до скоєного та поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи підсудного: його вік, стан здоров'я, навчання та виховання в школі-інтернаті для дітей сиріт та дітей, що залишилися без батьківської опіки з психоневрологічними захворюваннями, його мати є інвалідом дитинства і потребує його матеріальної та моральної підтримки; відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра і нарколога /а.с.193,194/, вчинення злочинів в період іспитового строку, формально позитивно характеризується за місцем проживання/а.с.196/, а також обставин, які пом'якшують покарання -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за умови відсутності обставини, що її обтяжує, думку потерпілих та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв'язку, приходить до переконання щодо необхідності призначення із врахуванням вимог ст.71 КК України йому реального покарання у вигляді позбавлення волі в межах блище до мінімальної межі санкції статі.

Судові витрати, що пов'язані з проведенням по справі експертиз науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в м.Києві, підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі /а.с.36,45,124/.

Речові докази по справі -ноутбук «Acer Aspire 5520G-503G16Mi ICW50», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зобов'язальну розписку -залишити власнику/а.с.85/; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 01.12.1998 року Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який передано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_8 під зобов'язальну розписку -залишити власнику/а.с.63/.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного ОСОБА_5, обрану на досудовому слідстві підписку про невиїзд -змінити на взяття під варту.

Враховуючи те, що розміри цивільних позовів не оспорювались і справу розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК Украхни, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені цивільні позови потерпілих в повному обсязі.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2011 року остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки 4/чотири/ місяця.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного ОСОБА_5, обрану на досудовому слідстві підписку про невиїзд -змінити на взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 15 жовтня 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 1391 грн 04 к. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві МФО 821018 р/р № 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, код 25575285.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_3/ матеріальну шкоду у сумі 560 грн 00 к. та потерпілого ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ матеріальну шкоду у сумі 5115 грн 00к.

Речові докази по справі -ноутбук «Acer Aspire 5520G-503G16Mi ICW50», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зобов'язальну розписку -залишити власнику/а.с.85/; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 01.12.1998 року Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який передано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_8 під зобов'язальну розписку - залишити власнику/а.с.63/.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Сальникова