Рішення № 27153501, 06.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9557/12

Провадження по справі № 2/2601/2962/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Мішкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати припиненим договір поруки № SR -SME022/278/2008/1 від 02.06.2008 р..

При цьому посилається на те, що його зобов'язання за спірним договором поруки припинилися у зв'язку з тим, що сторонами під час підписання договору не було встановлено строків виконання зобов'язання за договором, як того вимагає законодавство, а був встановлений термін виконання зобов'язання. Відповідач не скористався своїм правом на звернення до суду вчасно, а тому зобов'язання позивача за договором поруки є припиненими.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що в доданих до заперечення матеріалах, які були надані відповідачем, відсутні докази надсилання вимоги про дострокове погашення боргу позивачу, а саме: на наданих документах відсутні поштові штемпелі, що свідчить про те, що вони не проходили поштову реєстрацію, а отже не були відправлені.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, що були наведені в запереченні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами даного договору, позивач, як поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п.1.1. Договору поруки) (а.с. 5-6).

Згідно п. 2.1. Договору поруки, порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати Боржником кожного і всіх його Боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі і у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено у кредитному договорі.

Згідно п. 4.1. договору поруки, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання Боргових зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п.8.2. Кредитного договору (основного зобов'язання), цей договір набуває чинності з моменту його підписання, включаючи усі доповнення до нього, та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором в повному обсязі (строк дії договору).

Проте, така умова не є встановленим строком поруки, оскільки поняття строку встановлено ст.252 ЦК України, а саме строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Отже у договорі поруки не встановлено строк поруки.

Відповідно до умов підписаних договорів кредиту та поруки, дані договори є такими, строк дії яких не встановлений та такими строк дії яких закінчується повним виконанням взятих на себе сторонами зобов'язань.

Відповідно до цього та в ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, Порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений, або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно з частиною 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з частиною 1 статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Договір поруки був укладений 02 червня 2008 року, строк дії договору згідно договору поруки та основного зобов'язання не вказаний, протягом року кредитор не пред'явив позову до поручителя, отже порука припинилася 03 червня 2009 року.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, зважаючи на те, що представником відповідача не доведено надсилання вимоги про дострокове погашення боргу позивачу, а саме: на наданих документах відсутні поштові штемпелі, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позов не майнового характеру, так як позивач від сплати останнього звільнений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 252, п.4 ст.559, 631 ЦК України, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки № SR - SME022/278/2008/1 укладений 02 червня 2008 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" припиненим з 03 червня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.