Рішення № 27152116, 15.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-941/12

Провадження № 2/2601/1384/12

15.08.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу «МТН», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 25.07.2008 р. між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний Комерційний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», був укладений кредитний договір № КФ/08-57/КД.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 22 274 151,00 доларів США.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, повернути позивачу кредит на умовах, що передбачені договором, але не пізніше 25.07.2011 р., а також виконати інші обов'язки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не було дотримано умов кредитного договору, позивачем було подано позов про стягнення заборгованості, розрахованої станом на 27.11.2009 р., який був задоволений судом у повному обсязі. До теперішнього часу порушення зобов'язань не усунені, заборгованість за кредитним договором не погашається.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 13.09.2011 р. виникла наступна заборгованість:

- сума нарахованих і несплачених процентів за період з 01.11.2009 р. по 13.09.2011 р. в розмірі 5 266 908, 67 доларів США;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 180 976,73 доларів США;

- штраф за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3 062,70 доларів США.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача в судове засідання на стадії розгляду справи по суті з'явився та надав заперечення, в подальшому в судові засідання не з'являвся, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Письмові заперечення представника позивача долучені до матеріалів справи.

Залучені до справи треті особи в судове засідання не з'являлись, повідомлялись про дату і час судового розгляду належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2008 р. між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний Комерційний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», було укладено кредитний договір № КФ/08-57/КД.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до умов кредитного договору від 25.07.2008 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 22 274 151,00 доларів США.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, встановлені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Так, відповідно до п. 1.1 кредитного договору (з додатковими угодами до нього) позивач надав відповідачу кредит у сумі 22 274 151,00 доларів США терміном з 25.07.2008 р. по 25.07.2011 р. із щомісячною сплатою відсотків відповідно до п.п. 3.1., 3.2. кредитного договору.

Згідно із п. 3.1. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за період з 01 числа по останнє число поточного місяця виходячи з процентної ставки 12,5 % річних за методом «Факт/360».

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 3.2., 5.1.1, 5.1.2. кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.07.2011 р., своєчасно сплачувати проценти та тіло кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та виконати інші обов'язки, передбачені кредитним договором.

За умовами п. 3.3 кредитного договору передбачено, що за кожен випадок невиконання зобов'язань за договором кредиту нараховується та сплачується штраф у розмірі 0,1 % від простроченої суми.

За умовами п. 6.2. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке інше порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач повинен сплатити позивачу пеню за кожен день порушення грошових зобов'язань, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент сплати.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості, розрахованої на відповідну дату, який рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2011 р. по справі № 2-510/11 задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, розраховану станом на 27.11.2009 р., у сумі 24 627 662,51 доларів США та 1 726 147,17 грн., що складається з:

- суми заборгованості по кредиту в розмірі 22 274 151,00 доларів США;

- суми прострочених процентів за період з 25.07.2008 р. по 31.10.2009 р. в розмірі 2 351 160,35 доларів США;

- штрафу за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 2 351,16 доларів США;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.02.2009 р. по 27.11.2009 р. включно в розмірі 1 726 147,17 грн.

Водночас, з моменту прийняття вищезгаданого рішення відповідач продовжував порушувати свої зобов'язання щодо сплати процентів та суми кредиту. У зв'язку з цим у відповідача утворилась значна заборгованість перед позивачем, сума якої складається з заборгованості за нарахованими відсотками, пенею та штрафом і, яка станом на 13.09.2011 р. становить 5 450 948,10 доларів США, з яких:

- 5 266 908,67 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів за період з 01.11.2009 р. по 13.09.2011 р.;

- 180 976,73 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 3 062,70 доларів США - штраф за несвоєчасну сплату процентів.

Зі змісту ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначених норм, при простроченні боржником грошового зобов'язання, кредитор отримує право нарахувати та стягнути з боржника проценти за весь час існування простроченого зобов'язання.

Оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про безпідставність нарахування позивачем процентів за користуванням кредитом після настання строку його повернення.

Не підлягає задоволенню і заява представника відповідача про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені та штрафу, оскільки зазначені вимоги заявлені позивачем в межах законодавчо встановленого річного строку. Адже, як вбачається з розрахунку, доданого до позовної заяви, пеня та штраф розраховані позивачем за період з 14.09.2010 р. по 13.09.2011 р., тобто по момент звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу «МТН», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Україна, 01032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», яке розташоване за адресою: Україна, 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231, заборгованість за кредитним договором № КФ/08-57/КД від 25.07.2008 р. за період з 01.11.2009 р. по 13.09.2011 р. у сумі 5 450 948,10 доларів США, з яких: 5 266 908,67 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів за період з 01.11.2009 р. по 13.09.2011 р.; 180 976,73 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 3 062,70 доларів США - штраф за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Україна, 01032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», яке розташоване за адресою: Україна, 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231 - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення, яке було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя