Рішення № 27151759, 14.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9225/12

Провадження № 2/2601/2908/12

РІШЕННЯ

Іменем України

14.08.2012 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "-Актив банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до умов Кредитного договору № 1 позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1277620,00 грн.на поточні потреби , а відповідач зобов"язався поваернути наданий кредит на умовах встановлених Кредитним договором № 1 , не пізніше 26.07.2010 року та сплатити 17,5 % процентів річних .

Факт отримання кредитних коштів відповідачем у сумі 1277620 грн. стверджується заявою на видачу готівки № 3138 від 27.07.2007 року .

Не дивлячись на прийняті зобов"язання ,обумовлені умовами Кредитного договору № 1 ,відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання . Крім того 26.11.2007 року між сторонами по справі було укладено Кредитний договір № 31.1.07.СД -1 ( Кредитний договір № 2) , згідно якого відповідачу позивачем було надано кредитні кошти в сумі 142800 дол. США на споживчі цілі ,терміном користування до 25 листопада 2032 року включно .

Факт надання кредитних коштів відповідачу стверджується заявою на видачу готівки № 1583 від 26.11.2007 року .

Відповідно до умов Кредитного договору № 2 відповідач зобов"язався повернути наданий кредит та сплатити відсотки 12,0% річних і щомісячну комісію за обслуговування кредиту .Загальна заборгвоаність відповідача перед позивачем за Кредитним договром №2 становить 157744,57 дол.США , що за курсом НБУ становить 1214633,18 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за вищевикладеними обставинами в повному обсязі та уточним розмір заявлених вимог , просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами в сумі 255о922,97 грн., з ких заборгованість за кредитним договором № 0727/02 від 27.07.2007 року становить 135705,27 грн., з яких : заборгованість за кредитом 1277620,00 грн.; заборгованість за відсотками 59392,14 грн.; та штрафу 8693,13 грн. . Заборгованість за кредитним договором №31.1.07/СД-1 від 26.11.2007 року становить 1205217,70 грн. ,з яких заборгованість за кредитом 1069282,20 грн.; заборгованість за відсотками 85961,80 грн.; заборгованість за комісією 6615,83 грн. та штрафу в розмірі 20564,47 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , просила відмовити в їх задоволенні посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне.

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України , зобов"язанням є право відношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно ,виконати роботу , надати послугу ,сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,що звичайно ставляться ,у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України .

В судовому засіданні встановлено ,що 27.07.2007 року між сторонами по справі було укладено Кредитний договір № 0727/02 (т.1,а.с.13-14) за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1277620 грн. на поточні потреби , а відповідач зобов"язався повернути наданий кредит на умовах ,втановлених кредитним договром не пізніше 26.07.2010 року та сплатити 17,5 % річних .

Факт отримання кредитних коштів відповідачем в сумі 1277620,00 грн. стверджується заявою на видачу готівки № 3138 від 27.07.2007 року ( т.1,а.с.17).

Згідно умов кредитного договору п.2.3 ,відповідач сплачує нараховані відсотки в валюті кредиту щомісячно у строк не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач не здійснює платежів в рахунокпогашення нарахованих по ньому відсотків ,чим порушує взяті на себе зобов"язання .

04.01.2009 року позивач направив відповідачу вимогу № Д 03-4/04про усунення порушень ( т.1,а.с.16) .

Відповідно до умов ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання боржник зобов"язаний сплатити неустойку у відповідності до умов договору .

Пунктом 4.1 Кредитного договору № 1 передбачено ,що за несвоєчасне погашення кредиту та /або сплату відсотків за кредит , позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки та штраф у розмірі 20% від загальної суми простроченої заборгованості на день її виникнення .

Таким чином загальна заборгованість відповідача за невиконання умов Кредитного договору № 1 становить становить 1345705,27 грн., з яких : заборгованість за кредитом 1277620,00 грн.; заборгованість за відсотками 59392,14 грн.; та штрафу 8693,13 грн. .

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверенння частини позики, що залишилася та сплати відсотків ,належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Крім того з матеріалів справи вбачається , що 26.11.2007 року між сторонами по справі було укладено Кредитний договір № 31.1.07/СД-1,згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 142800 дол.США на споживчі цілі терміном користування до 25 листопада 2032 року включно (т.1,а.с.18-21).

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 1583 від 26.11.2007 року в сумі 142800 дол. США .

В судовому засіданні встановлено ,що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення нарахованих по ньому відсотків ,чим порушує прийняті на себе договірні зобов"язання .

Відповідно до п.п.1.2,1.3 умов Кредитного договору № 2 відповідач зобов"язався повернути наданий кредит та сплатити 12,0 відсотків річних і щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,1 відсотків на суму кредиту .

Згідно із п.2.4 Кредитного договору 3 2 ,відсотки за користування кредитом нараховується Банком та фактично отриману відповідачем суму кредиту з дня видачі кредиту по останній день строку погашення .

Пунктом 3.35 Кредитного договору № 2 зобов"язує відповідача погашати заборгованість за кредитним договором № 2 ,починаючи з травня 2008 року щомісячно до "05" числа кожного календарного місяця частково в сумі 486,00 дол. США на рахунок вказаний у п.2.2. цього договору .

Відповідно до п.3.3.7 Кредитного договору № 2 відповідач повинен сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня поточного місяця

Судом встановлено ,що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах з липня 2008 року .

04.01.2009 року позивачем направлено на адресу відповідача вимогу № Д 03-4/05 про усунення порушення ( т.1.а.с. 23)

Пунктом 5.1 Кредитного договору № 1 передбачено ,що за несвоєчасне погашення кредиту та/або сплату відсотків за кредит ,позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки та штраф у розмірі 20% від загальної суми простроченої заборгованості на день її виникнення.

Загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 2 загальна заборгованість 1205217,70 грн.

Згідно роз"яснень ,викладених в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення в цивільній справі " суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин ,які виникли при здійсненні валютних операцій , у випадках і пордку ,встановлених законом (частина 2 ст.192 ЦК , ,ч.3ст.533 ЦК ,Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю ".

Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку ,встановлених законом .

Згідно ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти , а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов"язаннями допускається у випадку ,порядку та на умовах встановлених законом .

В п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про судове рішення у цивільній справі " зазначено ,що згідно з частиною 1ст.192 ЦК України законим платіжним засобом ,обов"язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України ,є грошова одиниця України - гривня . У зв"язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми ,що підлягає стягненню цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні .

Стаття 36 Закону України "Про Національний банк України " передбачено , що Національний банк України встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його .

Згідно витягу Про офіційні курси гривні до іноземних валют від 14.08.2012 року , НБУ України встановлює тауі офіційні курси гривні до іноземних валют : 100 доларів США - 798,8100 грн.

На підставі викладеного ,судом встановлено ,що загальна заборгованість відповідача за Кредитними договорами 1,2 у гривневому еквіваленті ,станом на 14.08.2012 року за офіційним курсом НБУ становить 2550922,97 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ,щодо невідповідності суми заборгованості за кредитом дійсній вартості ,оскільки ,згідно вимог ст.10,60 ЦПК України ,кожна сторона повинна довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків ,встановлених цим Кодексом. .

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших оставин ,які мають значення для вирішення справи .

Належних доказів на підствердження невідповідності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках за користування кредитом відповідачем не надано .

За наведеного вище ,суд дійшов висновку ,що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством ,є обгрунтованими , а отже підлягають задоволенню .

Оскільки у відповідності до ст.11 ЦПК України ,суд розглдає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб ,поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог та враховуючи ,що позивачем заявлені вимоги в розмірі 2550922,97 грн. тому позов підлягає задоволенню в заявленому розмірі .

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненю сума сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України ,суд -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "-Актив банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Актив -банк" ( ЄДРПОУ 26253000 ) - 2550922,97 грн. - ( два мільйони п"ятсот п"ятдесят тисяч дев"ятсот двадцять дві гривні 97 коп.) та суму судового збору в розмірі 1700 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :