Рішення № 27146088, 25.10.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 25.10.2012

Справа № 0818/9249/2012

Номер провадження 2/0818/2942/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод напівфабрикатів" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ТОВ „Запорізький завод напівфабрикатів" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне.

27.02.2008 р. позивач та відповідач, ОСОБА_1, уклали кредитний договір №91-08кф, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на суму 500 000 грн., терміном до 25.02.2013, зі сплатою 16% річних. Відповідач у встановлений кредитним договором строк, взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 02.04.2012 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 237 166,80 грн., в тому числі: 199 999,67 грн. - заборгованість за кредитом; 33 047,13 грн. -відсотки за користування кредитом; 4 120,10 грн. -пеня. 27.02.2008р. Між позивачем та відповідачем, ТОВ „Запорізький завод напівфабрикатів" було укладено договір поруки №152-08пф, згідно якого ТОВ „Запорізький завод напівфабрикатів" зобов'язався нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором. Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»просить суд стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ТОВ „Запорізький завод напівфабрикатів" на корить ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 237 166,80 грн., судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.02.2008 р. позивач та відповідач, ОСОБА_1, уклали кредитний договір №91-08кф, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, ОСОБА_1, кредит у розмірі 500 000 грн. За користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 16% річних. Кінцевий термін повернення кредиту -25.02.2013 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватись відповідно до графіку, зазначеному в Додатку №1 до договору. Відповідно до п. 6.2 договору за несвоєчасну сплату сум по кредиту та процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. В п. 5.3.1 договору зазначено, що позивач має право вимагати (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентами, неустойки та збитків, передбачених договором, у разі порушення графу погашення заборгованості та в інших випадках, передбачених п. 5.3.1 договору.

Факт передачі коштів підтверджується заявою на видачу готівки №2219 від 28.02.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.02.2008 між позивачем та ТОВ „Запорізький завод напівфабрикатів" було укладено договір застави майна №160-08зф, згідно якого ТОВ „Запорізький завод напівфабрикатів" передав у заставу належне йому на праві власності майно: машину для формовки та порціонування, тип ТНV 400-Е65, 2005року випуску, виробник „NORBERT SCHALLER GESMBH" (Австрія) інв №587.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.02.2008р. між позивачем та ТОВ „Запорізький завод напівфабрикатів" було укладено договір поруки №152-08пф, згідно якого ТОВ „Запорізький завод напівфабрикатів" зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №91-08кф.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач у встановлений кредитним договором строк, взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 02.04.2012 р. сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 237 166,80 грн.: в тому числі: 199 999,67 грн. -заборгованість за кредитом; 33 047,13 грн. -відсотки за користування кредитом; 4 120,10 грн. -пеня. 27.02.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

На адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем надсилалась вимога про необхідність сплати бору, але до теперішнього часу заборгованість не погашена.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідачів: ОСОБА_1., ТОВ „Запорізький завод напівфабрикатів" на корить ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 237 166,80 грн.

Згідно платіжних доручень від 03.04.2012 та 18.04.2012 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 2371,66 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод напівфабрикатів" про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (69000, АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод напівфабрикатів" (69000 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27, код ЄДРПОУ 33570613, п/р 26004301160804 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя", МФО 313355) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, Філія „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя", код ЄДРПОУ НОМЕР_1, код банку 313355, р/р 29096550172313) заборгованість за кредитним договором в розмірі 237 166 (двісті тридцять сім тисяч сто шістдесят шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (69000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, Філія „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя", код ЄДРПОУ НОМЕР_1, код банку 313355, р/р 29096550172313) судовий збір в розмірі 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять) грн. 83 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод напівфабрикатів" (69000 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27, код ЄДРПОУ 33570613, п/р 26004301160804 в філії „Віділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя", МФО 313355) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, Філія „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя", код ЄДРПОУ НОМЕР_1, код банку 313355, р/р 29096550172313) судовий збір в розмірі 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко