Рішення № 27145875, 15.10.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 15.10.2012

Справа № 2-3469/11

Номер провадження 2/818/797/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Посник Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності, в якому зазначив наступне. Йому та його сестрі належить по 7/40 часток домоволодіння за адресою:м.Запоріжжя, вул.Гастелло,16 на праві спільної часткової власності. У спірному домоволодінні ОСОБА_2 не проживає, має інше місце проживання. Спірний будинок не може бути виділений в натурі з обладнанням двох самостійних виходів, про що свідчить висновок судової будівельно-технічної експертизи. Він бажає сплатити відповідачці вартість 7/40 частин спірного домоволодіння. Просить суд визнати за ним право власності на 7/40 часток домоволодіння, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул.Гастелло,16, кошти у розмірі що відповідають ринковій вартості 7/40 часток домоволодіння передати ОСОБА_2

Під час розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги, просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 7/40 часток житлового будинку № 16 по вул.Гастелло у м.Запоріжжі, вартість цієї частки у розмірі 44 733 внесені ним на депозитний рахунок суду, перерахувати на користь ОСОБА_2, визнати за ним право власності на 7/40 часток будинку № 16 по вул.Гастелло у м.Запоріжжі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у ньому.

Відповідачка позов не визнала, отримувати грошову компенсацію від позивача не бажає, оскільки рахує, що за таку суму вона не зможе придбати собі інше житло.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.Спори між сторонами розглядалися судом неодноразово.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2011 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано право власності відповідно по 7/40 частин житлового будинку № 16 по вул.Гастелло у м.Запоріжжя у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

Згідно з висновком експерта № 1668 від 15.06.2012 року розділити будинок № 16 по вул..Гастелло в м.Запоріжжя в натурі в рівних долях (по 7/40 часток) між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обладнанням двох самостійних виходів є неможливим. Ринкова вартість 7/40 частин житлового будинку № 16 по вул.Гастелло в м.Запоріжжя - 44 733 грн.

11.09.2012 року позивач на депозитний рахунок суду перерахував 44 733 грн.

Згідно технічного паспорту зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 20.12.2002 року відповідачка ОСОБА_2 є власницею 1/3 часток квартири АДРЕСА_1.

Як стверджував представник позивача у судовому засіданні у спірному будинку проживає позивач з жінкою та дітьми, про що не заперечувала у судовому засіданні відповідачка.

За змістом ч.3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до розяснень Пленуму ВС України №7 від 04.101991 р. „Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок (зі змінами і доповненнями) розмір грошової компенсації власнику частки майна визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди-судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості.Зі змісту зазначеної норми випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пп. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що сторони являються співвласниками житлового будинку і вправі вимагати як виділення своєї частки в натурі, так і припинення права інших співвласників на частку у спільному майні за рішенням суду.

Оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який може бути застосований судом з огляду на наявність наданих доказів, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права

власності, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 7/40 часток житлового будинку № 16 по вул.Гастелло у м.Запоріжжі.

Вартість цієї частки у розмірі 44 733 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять три) грн., внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду ( банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області, код отримувача 26316700, р/р отримувача 37311050000607), перерахувати на користь ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/40 часток будинку № 16 по вул.Гастелло у м.Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одну ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко