Ухвала суду № 27144897, 11.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р.Справа № 2а-2705/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача- Машир В.О., представника відповідача- Таран М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2012р. по справі № 2а-2705/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Енергетик"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства "Енергетик" (далі -ПП "Енергетик") до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі -Західна МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

Скасовано податкове повідомлення -рішення №0000621520 від 06.02.2012 року.

Стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 333,38 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, Західною МДПІ подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ненадання належної правової оцінки обставинам справи, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова анульовано свідоцтво реєстрації платника на додану вартість Товариство з обмеженою "Спецтрубомонтаж" (далі- ТОВ "Спецтрубомонтаж"), а тому зазначене підприємство не мало права виписувати податкові накладні, а підприємство позивача, в свою чергу не мало права відносити суми сплаченого в ціні ПДВ до складу податкового періоду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Спецтрубомонтаж", було оскаржене в судовому порядку та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.11р., яка набрала законної сили 01.11.11р., скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Спецтрубомонтаж"від 15.06.11р. з дати складення. (а.с. 11-20).

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що співробітниками Західної МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Енергетик" в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 31.09.2011 року, про що складено акт №153/15-214/31180486 від 02.02.2012 року. (а.с.5-9)

На підставі вищевказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення -рішення форми "Р" від 06.02.2012 року №000621520, яким ПП "Енергетик" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 26669,91 грн., за штрафними санкціями 6667,48 грн.(а.с.53).

Фактичною підставою для зменшення позивачу суми податкового кредиту з податку на додану вартість слугувала інформація викладена в акті позапланової невиїзної перевірки ПП "Енергетик", про те що позивач до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ по контрагенту ТОВ "Спецтрубомонтаж", свідоцтво платника податку на додану вартість якого анульовано 15.06.2011 року.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ст. 184 ПК України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

З матеріалів справи вбачається, що між ПП "Енергетик" (замовник) та ТОВ "Спецтрубомонтаж"(підрядник) укладено договір субпідряду №1 від 01.09.2011 року та виписані податкові накладні, а саме: податкова накладна №179 від 29.09.2011 р. №180 від 29.09.2011р., №178 від 29.09.2011 р.(а.с.157-159).

Реальність вчиненої вище зазначеної господарської операції податковим органом не заперечувалась.

Податковий орган в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ТОВ «Спецтрубомонтаж» не мало право виписувати податкові накладні, оскільки свідоцтво платника ПДВ було анульовано рішенням Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова від 15.06.11 № 370.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.11р., яка набрала законної сили 01.11.11р., скасовано вище зазначене рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року, вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 залишена без змін.

Враховуючи те, що за результатами судового розгляду визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби в Дзержинському р-ні м. Харкова від 15.06.2011 р. №370 про анулювання реєстрації платника ПДВ та поновлено реєстрацію платника ПДВ контрагента позивача - ТОВ «Спецтрубомонтаж, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що суми ПДВ по податковим накладним №179 від 29.09.2011 р. №180 від 29.09.2011р., №178 від 29.09.2011 р виписані останнім, правомірно віднесені позивачем до складу податкового кредиту. У разі набрання законної сили рішенням про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Доводи апеляційної скарги щодо законності прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення колегія суддів вважає такими, що не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, та враховуючи положення ст. 200 КАС України, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року по справі № 2а-2705/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2012 р.