Ухвала суду № 27144499, 18.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 р.Справа № 2а-4113/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Сімейні традиції»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила:

У березні 2012 року, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Сімейні традиції»(далі ТОВ «Туристична компанія «Сімейні традиції») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Дзержинському районі):

- № 0000141501 від 10.01.2012 року, яким підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток у розмірі 22.855,00 грн.;

- № 0000151501 від 10.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток у розмірі 3.120,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року позовні вимоги ТОВ «Туристична компанія «Сімейні традиції»задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилаючись на положення Податкового кодексу України, зазначає, що позивачем неправомірно завищено витрати у податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»на суму 36.421,00 грн., чим неправомірно зависило суму від'ємного значення об'єкта оподаткування по рядку 07 на 22.855,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання податку на прибуток у сумі 3.120,00 грн. Вважає, що оскаржувані повідомлення-рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Дзержинському районі задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2011 року ДПІ у Дзержинському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Туристична компанія «Сімейні традиції»з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, за результатами якої складено акт №5285/1501/36371031.

Згідно з висновками акту, ТОВ «Туристична компанія «Сімейні традиції»на порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України (далі по тексту -ПК України) з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України в декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року неправомірно завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування в декларації з податку на прибуток по рідку 07 на суму 22.855,00 грн., що призвело до заниження об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року на 13.566,00 грн. та заниження грошового зобов'язання на 3.120,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № 0000141501 від 10.01.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток у розмірі 22.855,00 грн. та № 0000151501 від 10.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток у розмірі 3.120,00 грн.

Тобто спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням ТОВ «Туристична компанія «Сімейні традиції»в податковій звітності за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що на думку податкового органу не узгоджується із положеннями п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України, оскільки буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) першого кварталу 2011 року.

Колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, щодо невідповідності вказаних висновків відповідача нормам законодавства, зазначає наступне.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(надалі - Закону).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Відповідачем же не врахованого того, що в період з 01.04.2011 року положення Податкового кодексу ще не діяли, однак діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за третій квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України в системному взаємозв'язку із абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року»- це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства, у тому числі щодо визначення складу валових витрат, які враховувалися при визначенні об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року.

В свою чергу, правові наслідки формування від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягало відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягало перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Причому ані Закон, ані Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про те, що не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток саме собою включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення, зазначених у попередньому абзаці.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем вірно та відповідно до вимог ПК України визначено розмір від'ємного значення з податку на прибуток в звітній податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року та вірно розраховано податок на прибуток.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року -без змін.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Полтаві -залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року -без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.