Рішення № 27143983, 30.01.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/1489/12

Провадження № 2/1522/6099/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(повний текст)

«30»січня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Булата В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД»про визнання трудового договору розірваним,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання розірваним трудового договору, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 підприємством «ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», ідентифікаційний код 32277887, посилаючись на його обґрунтування на таке. Починаючи з 18 листопада 2002 року вона працювала директором підприємства відповідача ДП "ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", власником якого була Кіпрська компанія "Tropical Island Holdings Limited" з адресою: Thasos, З DADLAW HOUSE P.C.1520, Nicosia, Cyprus. Протягом останніх декількох років жодних розпоряджень зі сторони власника відносно діяльності Дочірнього підприємства вона не отримувала; при цьому всю необхідну бухгалтерську та податкову звітність вона належним чином здавала, оскільки відповідальна за звітність як посадова особа підприємства. Позивачка «1»листопада 2011 року подала заяву про звільнення мене з посади директора ДП "ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" на підставі ст.38 КЗпП України. Позивачка вважає, що відповідно до норм чинного законодавства України трудові відносини між нею та ДП "ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" припинилися з 15 листопада 2011 року. Жодної відповіді на свою заяву позивачка не отримала; наказ про звільнення оформлений не був, її не було повідомлено зі сторони власника, кому вона повинна передати справи керівника. При цьому відповідно до п. «в»п.6.2. Статуту ДП "ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" призначення та звільнення директора є повноваженнями власника підприємства. При цьому, враховуючи, що вона позбавлена можливості самостійно внести зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відомостей про особу керівника, у майбутньому в неї можуть виникнути правові проблеми з органами державної влади, податкової інспекції та Пенсійного фонду України. Виходячи з цього, позивачка вважає за необхідне захистити свої охоронювані законом інтереси та права на вільне визначення місця роботи, шляхом визнання трудовий договір, укладеного між нею та ДП "ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", розірваним.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності, представив суду сертифікат, відповідно до якого Кіпрська компанія "Tropical Island Holdings Limited" була видалена з Реєстру компаній відповідно до Закону про компанії 29 серпня 2003 року.

Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримавши заявлені нею позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів, визнаних ними обставин.

Позивачка ОСОБА_1 працювала на посаді директора Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», виконуючи свої обовязки, здійснювала здачу звітів з питань оподаткування.

Відповідно до п. 6.2. Статуту відповідача обрання та звільнення директора підприємства відноситься до виключної компетенції його власника. Згідно із п. 1.1. цього Статуту власником підприємства відповідача є Компанія "Tropical Island Holdings Limited", зареєстрована на Кіпрі та розташована за адресою: Thasos, З DADLAW HOUSE P.C.1520, Nicosia, Cyprus (Нікосія, Кіпр).

Позивачка 1 листопада 2011 року звернулася до власника підприємства відповідача із заявою про звільнення з посади директора організації відповідача за власним бажанням згідно зі статтею 38 КЗпП України. Втім, відповіді не отримала, з наказом про своє звільнення не ознайомлена.

Згідно із сертифікатом Кіпрська компанія "Tropical Island Holdings Limited" була видалена з Реєстру компаній відповідно до Закону про компанії 29 серпня 2003 року.

Відповідно до частини 1 статті 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Наявні обставини свідчать про таку сукупність фактів: позивачка, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, звернулася до уповноваженого органу із заявою про своє звільнення за власним бажанням; залишила роботу після закінчення строку попередження про звільнення; втім, не отримала належної відповіді від уповноваженого органу про своє звільнення із займаної посади. Відповідно до наведених положень трудового законодавства, з моменту закінчення строку попередження працівником працедавця про майбутнє звільнення за власним бажанням, за умови завершення виконування ним роботи за трудовим договором, трудовий договір вважається припиненим. Втім, ігнорування відповідачем положень трудового законодавства щодо належного оформлення припинення таких правових відносин оцінюється судом як порушення трудових прав позивачки, оскільки невизначеність її правового статусу дійсно створює реальну загрозу порушення її прав та інтересів у майбутньому, оскільки існує правова невизначеність, що має бути усунута судом.

За таких умов, належним способом прав та інтересів позивачки стане висновок суду про припинення відповідних трудових відносин між сторонами у цій справі. Таким чином, способом захисту прав судом може бути припинення правовідношення, а рівною мірою, встановлення факту такого припинення (стаття 16 ЦК України).

Керуючись положеннями статей 38, 47, 48, 116 Кодексу законів про працю України, статей 16 ЦК України, статей 10, 11, 60, 62, 213-215 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД»про визнання трудового договору розірваним задовольнити.

Трудовий договір, укладений між ОСОБА_3 підприємством «ОСОБА_2 ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», ідентифікаційний код 32277887, місцезнаходження: 65026, АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_1, визнати розірваним з ініціативи працівника, починаючи з «15»листопада 2011 року на підставі статті 38 КЗпП України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ С.О. Погрібний

30.01.2012