Рішення № 27140809, 11.09.2012, Личаківський районний суд м.Львова

2/1312/1653/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" вересня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Стрепко Н. Л. ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 78-066 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 21 625,3 гривень, зокрема, 8 036,53 гривень заборгованості по кредиту, 4 546,39 гривень заборгованості по відсотках, 1 641,43 гривень пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3 470,95 гривень пені за порушення строків користування кредитом, 1 380 гривень штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 2 550 гривень щомісячної комісії.

Позов мотивує тим, що 25 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 78-066, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10 000 гривень, з кінцевим терміном повернення до 23 жовтня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних. Кредит повинен був повертатись частинами, шляхом сплати щомісячно не пізніше 10-го числа починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 578 гривень, при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 16, 526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 14 квітня 2010 року позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що кредитний договір не містить положень про збільшення строку позовної давності щодо пені. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 2 липня 2012 року, 23 серпня 2012 року та 11 вересня 2012 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 78-066, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 10 000 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки від 25 жовтня 2007 року, з кінцевим терміном повернення 23 жовтня 2009 року та зі сплатою 24% річних за користування кредитом і щомісячної комісії в розмірі 50 гривень. Згідно п. 3.7.1 договору погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно на пізніше 10-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 578 гривень, при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків погашення процентів, нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пункт 6.4 договору визначає, що у разі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30 гривень за кожний факт порушення строку сплати процентів. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню починаючи з третього дня прострочки за кожен день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 21 625,3 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості станом на 16 травня 2012 року (а.с. 4, 5). Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору, відповідачем не заперечувався.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору № 78-066 від 25 жовтня 2007 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З розрахунку пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом вбачається, що така нарахована з 26 липня 2008 року по 16 травня 2012 року, що перевищує встановлений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України строк позовної давності. Кредитний договір не містить положень про збільшення терміну строку позовної давності щодо стягнення пені. А тому, пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом слід зменшити з 1 641,43 гривень, як вказано в розрахунку пені, до 514,41 гривні за період часу з 17 травня 2011 року по 16 травня 2012 року.

Також до зменшення підлягає штраф за несвоєчасну сплату відсотків, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, з 1 380 гривень до 360 гривень, що підлягає до нарахуванню за період часу з травня 2011 року по квітень 2012 року в розмірі 30 гривень щомісячно.

Крім того, з розрахунку пені за порушення строків погашення кредиту вбачається, що така нарахована з 24 жовтня 2009 року по 16 травня 2012 року, що також перевищує встановлений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України строк позовної давності щодо стягнення пені. А тому, пеню за порушення строків погашення кредиту також слід зменшити з 3 470,95 гривні, як вказано в розрахунку пені, до 1 211,03 гривні за період часу з 17 травня 2011 року по 16 травня 2012 року.

У звязку з наведеним з відповідача в користь позивача слід стягнути 17 218,36 гривень, зокрема, 8 036,53 гривень заборгованості по кредиту, 4 546,39 гривень заборгованості по відсотках, 514,41 гривні пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1 211,03 гривень пені за порушення строків користування кредитом, 360 гривень штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 2 550 гривень щомісячної комісії.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з 172,18 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(ідентифікаційний код юридичної особи 19357516) 17 218 (сімнадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 36 копійок, а також понесені судові витрати в розмірі 172 (сто сімдесяти двох) гривень 18 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрепко Н. Л. ,