Рішення № 27139112, 13.02.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-447/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Сальникової Н.М.,

при секретарі Черковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Київської міської Ради народних депутатів від 01.03.2001 р. №217/1194 було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд». Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.09.2001 р. №1876 гуртожиток по АДРЕСА_1 було закріплено за Комунальним підприємством «Спецжитлофонд»на праві повного господарського видання до 01.03.2004 р. Відповідач проживала та була зареєстрована у квартирі №135 (№ 24 кім. 2) в будинку АДРЕСА_1 у період з 01.11.2001 по 01.03.2004 роки.

Порушуючи норми ЖК України відповідач не виконувала своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за користування квартирою №135 (№ 24 кім. 2) в будинку АДРЕСА_1 та за надані комунальні послуги, чим завдала Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»матеріальних збитків, а саме за нею рахується заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 01.11.2001 по 01.03.2004 роки у розмірі 966 грн. 95 коп. Вважає, що оскільки за час знаходження будинку АДРЕСА_1 на балансі КП «Спецжитлофонд», останній належним чином виконував свої зобов'язання з утримання будинку та прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами будинку за надані комунальні послуги, то відповідач повинна сплатити заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з обставин викладених у ньому, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 966 грн. 95 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з'явилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з довідки № 4290, виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлутаційна організація-111» від 07.12.2011 року, ОСОБА_1 була зареєстрована в квартири №135 (№ 24 кім. 2) в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 72).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку, наданої позивачем, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 966 грн. 95 коп. (а.с.22,23).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 208, 212 -215, 218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»( р/р 26006001027820 у Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ЗКПО 31454734) заборгованість у сумі 966 (дев'ятсот шістдесят шість ) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»( р/р 26006001027820 у Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ЗКПО 31454734) сплачений судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: