Рішення № 271377, 06.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2006

Справа №2-24/11710-2006

За позовом – Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський елеватор”, (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53).

До відповідача – Українського товариства сліпих в особі Керченського учбово-виробничого підприємства УТОС „Крим-Пак”, (м. Керч, вул. Кокорина, 59).

Про стягнення 7000,00грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Васильцов В.О. – представник, довіреність №339 від 08.08.2006р.

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 7000грн. помилково перерахованих на рахунок відповідача.

Відповідач у судове засідання 18.09.2006р. надав пояснення у справі, зі змісту яких випливає, що позовні вимоги він не визнає та вважає суму 7000грн. зараховану обґрунтовано на підставі договору та листа, дані документи будуть надані ним в наступне судове засідання.

Позивач у судовому засіданні 06.11.2006р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала ГС від 16.10.2006р. надіслана на адресу, вказану у позові, рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Платіжним дорученням №4118 від 29.09.2005р. позивач – ВАТ „Мелітопольський елеватор” перерахувало на рахунок відповідача – Керченського учбово-виробничого підприємства УТОС „Крим-Пак” 2000грн. та платіжним дорученням №5639 від 13.03.2006р. – 5000грн. (а.с. 9, 10).

Дані суми були перераховані позивачем відповідачеві помилково, тому позивач надіслав відповідачеві вимогу №294 від 26.03.2006р. про повернення необґрунтовано отриманого (а.с. 11).

Однак відповідач вимоги позивача не задовольнив, залишив дану вимогу без розгляду, тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми боргу у розмірі 7000грн.

У судовому засіданні 18.09.2006р. відповідач надав пояснення у справі, згідно з яким пояснив, що грошові кошти в сумі 2000грн. позивач перерахував відповідачеві згідно договору уступки права вимоги по договору №104 від 24.06.1997р. датований 26.01.2005р. Сума у розмірі 5000грн. перерахована на підставі листа позивача про згоду прийняти на себе додатково право вимагати від ВАТ „Мелітопольського консервного заводу” від імені відповідача вказану суму. Жодних доказів, які б підтвердили дані факти, відповідач не надав.

Позивач, в заперечення поясненням відповідача, надав пояснення у справі, згідно яких пояснив, що 13.03.2006р. і 29.09.2005р. касиром Несторенко О.Г. були помилково перераховані грошові кошти на загальну суму 7000грн. відповідачеві, за що касир поніс дисциплінарну відповідальність.

Ухвалами від 18.09.2006р., від 25.09.2006р. та від 16.10.2006р. суд зобов’язав відповідача документально обґрунтувати заперечення, у тому числі надати договір уступки права вимоги від 26.09.05р., договір уступки права вимоги №104 від 24.06.1997., рахунок б/н від 13.03.2006р., рахунок б/н від 29.09.2005р.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів, що підтвердили б його доводи, до суду не надав.

Тому суд не має можливості встановити наявність даних документів.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 7000,00грн. боргу підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності зі ст.84 ГПК України і підписане 22 листопада 2006 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Українського товариства сліпих в особі Керченського учбово-виробничого підприємства УТОС „Крим-Пак”, (м. Керч, вул. Кокорина, 59, п/р 26002500383821, МФО 324010, КОКРФ АКБ Укрсоцбанк м.Сімферополь, ЄДРПОУ 03967808) на користь Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський елеватор”, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53, ЄДРПОУ 00951652, рахунок №26002957101 в АБ „Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) 7000,00грн. заборгованості, 102грн. державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.