Decision № 271377, 06.11.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
06.11.2006
Case No.
11710-2006
Document №
271377
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2006

Справа №2-24/11710-2006

За позовом – Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський елеватор”, (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53).

До відповідача – Українського товариства сліпих в особі Керченського учбово-виробничого підприємства УТОС „Крим-Пак”, (м. Керч, вул. Кокорина, 59).

Про стягнення 7000,00грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Васильцов В.О. – представник, довіреність №339 від 08.08.2006р.

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 7000грн. помилково перерахованих на рахунок відповідача.

Відповідач у судове засідання 18.09.2006р. надав пояснення у справі, зі змісту яких випливає, що позовні вимоги він не визнає та вважає суму 7000грн. зараховану обґрунтовано на підставі договору та листа, дані документи будуть надані ним в наступне судове засідання.

Позивач у судовому засіданні 06.11.2006р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала ГС від 16.10.2006р. надіслана на адресу, вказану у позові, рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Платіжним дорученням №4118 від 29.09.2005р. позивач – ВАТ „Мелітопольський елеватор” перерахувало на рахунок відповідача – Керченського учбово-виробничого підприємства УТОС „Крим-Пак” 2000грн. та платіжним дорученням №5639 від 13.03.2006р. – 5000грн. (а.с. 9, 10).

Дані суми були перераховані позивачем відповідачеві помилково, тому позивач надіслав відповідачеві вимогу №294 від 26.03.2006р. про повернення необґрунтовано отриманого (а.с. 11).

Однак відповідач вимоги позивача не задовольнив, залишив дану вимогу без розгляду, тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми боргу у розмірі 7000грн.

У судовому засіданні 18.09.2006р. відповідач надав пояснення у справі, згідно з яким пояснив, що грошові кошти в сумі 2000грн. позивач перерахував відповідачеві згідно договору уступки права вимоги по договору №104 від 24.06.1997р. датований 26.01.2005р. Сума у розмірі 5000грн. перерахована на підставі листа позивача про згоду прийняти на себе додатково право вимагати від ВАТ „Мелітопольського консервного заводу” від імені відповідача вказану суму. Жодних доказів, які б підтвердили дані факти, відповідач не надав.

Позивач, в заперечення поясненням відповідача, надав пояснення у справі, згідно яких пояснив, що 13.03.2006р. і 29.09.2005р. касиром Несторенко О.Г. були помилково перераховані грошові кошти на загальну суму 7000грн. відповідачеві, за що касир поніс дисциплінарну відповідальність.

Ухвалами від 18.09.2006р., від 25.09.2006р. та від 16.10.2006р. суд зобов’язав відповідача документально обґрунтувати заперечення, у тому числі надати договір уступки права вимоги від 26.09.05р., договір уступки права вимоги №104 від 24.06.1997., рахунок б/н від 13.03.2006р., рахунок б/н від 29.09.2005р.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів, що підтвердили б його доводи, до суду не надав.

Тому суд не має можливості встановити наявність даних документів.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 7000,00грн. боргу підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності зі ст.84 ГПК України і підписане 22 листопада 2006 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Українського товариства сліпих в особі Керченського учбово-виробничого підприємства УТОС „Крим-Пак”, (м. Керч, вул. Кокорина, 59, п/р 26002500383821, МФО 324010, КОКРФ АКБ Укрсоцбанк м.Сімферополь, ЄДРПОУ 03967808) на користь Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський елеватор”, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53, ЄДРПОУ 00951652, рахунок №26002957101 в АБ „Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) 7000,00грн. заборгованості, 102грн. державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 271377 ?

Документ № 271377 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 271377 ?

Дата ухвалення - 06.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 271377 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 271377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 271377, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 271377, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 271377 refers to case No. 11710-2006

This decision relates to case No. 11710-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 271376
Next document : 271378