Рішення № 27132942, 25.10.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2012 р.

Справа № 15/5025/1064/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" с. Припутні Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 268034,5 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Рішення виноситься 25.10.12р. після оголошеної в судовому засіданні 18.10.12р. перерви.

Відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути із відповідача 263 000грн. боргу за поставлений відповідно до договору поставки сільськогосподарської техніки № 08-06-20 від 04.07.2011р. товар, 4218,10 грн. пені та 816,40 грн. 3% річних.

Поряд із цим позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти, майно, активи, в т.ч. і на врожай відповідача в межах суми позовних вимог.

Розглянувши подану заяву судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову судом здійснено оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Таким чином, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідач письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надав. В судовому засіданні 18.10.2012р. повноважний представник щодо наявної заборгованості не заперечував, однак виявив сумніви щодо проведених та заявлених до стягнення позивачем пені та 3% річних.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

04.07.2011р. між ТОВ "ВТК "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" (продавець) та СТОВ "Слава" (покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської техніки № 08-06-20, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов'язався поставити відповідачу сільськогосподарську техніку, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором.

Пункт 1.4 договору передбачає, що право власності на вказаний товар переходить до відповідача тільки після остаточного розрахунку за товар.

Датою виконання продавцем зобов'язання з поставки товарів вважається дата передачі товару покупцю та підписання уповноваженими представниками сторін товарних накладних та акту приймання-передачі товару. Поставка товару здійснюється на умовах Інкотермс - 2000 (п. 3.1 та п. 3.8 договору).

Згідно п. 4.1 договору загальна ціна товару встановлюється у відповідній специфікації до цього договору.

Відповідно до вказаної специфікації, підписаної сторонами, передачі підлягає товар - Комбайн "Єнісей 950" з подрібнювачем, жниварка зернова ЖЗЕ-5 з приводом коси типу "Шумахер", платформа-підбирач та ріпаковий стіл. Загальна ціна товару складає 825 000,00 грн., включаючи ПДВ 137 500,00 грн. Строк поставки - 5 днів після оплати по пункту 4.2.1.

Покупець здійснює оплату товару в наступному порядку: авансовий платіж в розмірі 150 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до трьох днів після підписання цього договору; другий платіж в розмірі 245 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до вказаного договору, здійснюється покупцем в строк до 25 липня 2011р.; третій платіж в розмірі 115 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до договору, здійснюється покупцем в строк до 20 серпня 2011р.; четвертий платіж в розмірі 80 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 20 вересня 2011р.; п'ятий платіж в розмірі 80 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації цього договору, здійснюється покупцем в строк до 20 жовтня 2011 р., шостий платіж в розмірі 80 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації цього договору, здійснюється покупцем в строк до 20 листопада 2011р., кінцевий сьомий платіж в розмірі 75 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації цього договору, здійснюється покупцем в строк до 20 грудня 2011 р. (п.4.2.1 - 4.2.5 договору).

Згідно з п. 4.3 договору сплата всіх платежів, передбачених цим розділом договору, здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно з пунктом 5.3.1. покупець зобов'язується своєчасно здійснювати платежі, передбачені цим договором.

Пунктами 7.1 та 7.2 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання обов'язків, передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. У випадку порушення покупцем строків будь-якої з оплат, передбачених цим договором або відповідними додатками до нього, він сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. При цьому нарахування пені за цим пунктом договору не припиняється, а продовжується протягом всього строку існування такого прострочення.

Відповідно до п. 7.7 сторони несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань за цим договором у розмірі завданих збитків, які стягуються з винної сторони окремо від стягнення неустойки (штрафу, пені).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Додатковою угодою від 15.08.2011р. до договору № 08-06-20 від 04.07.2011р. сторони виклали п.4 цього договору в наступній редакції: авансовий платіж в розмірі 100 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 3-х днів після підписання цього договору, другий платіж в розмірі 71 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 25 липня 2011р.; третій платіж в розмірі 76 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної в специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 31 серпня 2011р.; четвертий платіж в розмірі 60 000 грн. від загальної ціни товару визначеної в специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 30 вересня 2011р.; п'ятий платіж в розмірі 69 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 31 жовтня 2011р.; шостий платіж в розмірі 60 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього Договору, здійснюється покупцем в строк до 30 листопада 2011р.; сьомий платіж в розмірі 60 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 25 грудня 2011р.; восьмий платіж в розмірі 15 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної в специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 31 січня 2012р.; дев'ятий платіж в розмірі 15 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної в специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 29 лютого 2012р.; десятий платіж в розмірі 15 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної в специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 31 березня 2012р.; одинадцятий платіж в розмірі 15 000грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 30 квітня 2012р.; дванадцятий платіж в розмірі 15 000 грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 31 травня 2012 року.; тринадцятий платіж в розмірі 15 000грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 30 червня 2012 року; чотирнадцятий платіж в розмірі 248 000грн. від загальної ціни товару, визначеної у специфікації до цього договору, здійснюється покупцем в строк до 31 липня 2012 року.

Відповідно до вказаного договору поставки сільськогосподарської техніки були складені та підписані сторонами акти приймання-передачі від 05.07.2011р., згідно яких продавець передав, а покупець прийняв Комбайн "Єнісей 950" з подрібнювачем, жниварку зернову ЖЗЕ-5 з приводом коси типу "Шумахер", платформа-підбирач та ріпаковий стіл. У вказаних актах зазначено, що техніка є технічно справною, дефектів не виявлено, претензії відсутні та переданий необхідний комплект документів.

Згідно видаткової накладної №73 від 05.07.2011 р. представник по довіреності № 51 від 04.07.2011 р. отримав вказані вище матеріальні цінності на загальну суму 825 000,00 грн.

Відповідачем частково виконано умови договору № 08-06-20 від 04.07.2011р., зокрема сплачено авансовий та з першого по шостий платежі.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.07.12р. у справі 15/5025/680/12 стягнуто із СТОВ "Слава" на користь позивача суму з сьомого по дванадцятий платіж в розмірі 135 000грн. Видано наказ.

Зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов'язань, зокрема щодо сплати тринадцятого та чотирнадцятого платежів позивач звернувся із позовом до суду, згідно якого просить стягнути 263 000грн. боргу, 4218,10 грн. пені та 816,40 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 9 Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) термін "поставка" використовується в контексті обов'язку покупця одержати чи прийняти поставку товару, зазначеного в статтях Б.4 Інкотермс, що означає, що продавець виконав свої обов'язки щодо відправки товарів, і, по-друге, що покупець зобов'язаний отримати товар. Якщо після отримання товару в пункті призначення покупець виявить, що товар не задовольняє умовам договору купівлі-продажу, він зможе використовувати проти продавця будь-які засоби захисту своїх інтересів, надані йому договором купівлі-продажу та застосовним правом.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 712. Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, які характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, позивач передав товарно-матеріальні цінності на суму 825 000грн. відповідачу, а останній їх прийняв та частково провів оплату. Наявні у справі акти приймання - передачі, які підтверджують факт прийняття відповідачем товарно -матеріальних цінностей.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Факт наявності у СТОВ "Слава" заборгованості перед позивачем в сумі 263 000 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки сільськогосподарської техніки № 08-06-20 від 04.07.2011р., специфікацією до договору, актами приймання-передачі, видатковою накладною № 73 від 05.07.2011 р.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення заборгованості в сумі 263 000 грн. (тринадцятий - чотирнадцятий платежі) не подано.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінюючи наявні у справі докази в сукупності та зважаючи на встановлені факти, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 263 000 грн. (тринадцятий - чотирнадцятий платежі) обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.230 ГК України передбачає обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.2 укладеного договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків будь-якої з оплат, передбачених цим договором або відповідними додатками до нього, він сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. При цьому нарахування пені за цим пунктом договору не припиняється, а продовжується протягом всього строку існування такого прострочення.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п. 6 ст. 232 ГК України).

Договором сторони погодили, що нарахування пені не припиняється, а продовжується протягом всього строку існування такого прострочення, а тому в даному випадку п.6 ст. 232 ГК України при нарахуванні пені не застосовується.

Позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 4218,10 грн. в т.ч., за період з 01.07.12р. по 05.09.12 р. із суми 15 000грн. - 426,80грн., з 01.08.12р. по 05.09.12р. із суми 248 000грн. - 3701,30грн. Проте за розрахунком суду правомірним є нарахування пені за вказані періоди в сумі 4070 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. У позові в частині стягнення 148 грн. пені належить відмовити, в зв'язку з тим, що остання заявлена необґрунтовано.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 816,40 грн. в т.ч. 82,60 грн. за період з 01.07.12р. по 05.09.12р. із суми 15 000грн. та 733,80 грн. за період з 01.08.12р. по 05.09.12р. із суми 248 000 грн. Проте за розрахунком суду правомірним є нарахування 3% річних за вказані періоди в сумі 804 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. У позові в частині стягнення 12 грн. 3% річних належить відмовити, в зв'язку з тим, що остання заявлена необґрунтовано.

Зважаючи на викладене позов підлягає частковому задоволенню в сумі 263 000грн. основного боргу, 4070 грн. пені, 804 грн. 3% річних.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельної компанії" Білоцерківський комбайно-тракторний завод" м.Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області про стягнення 268 034,50 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області, вул. Карла Маркса, 64 (код за ЄДРПОУ 30626736) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" м. Київ, пр-т Григоренка, 28, оф. 6, (код за ЄДРПОУ 32301880) 263 000 грн. (двісті шістдесят три тисячі гривень 00 коп.) основного боргу, 4070грн. (чотири тисячі сімдесят гривень 00 коп.) пені, 804 грн. (вісімсот чотири гривні 00 коп.) 3% річних 5 357,50 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят сім гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У позові про стягнення 147грн. пені та 12грн. 3% річних відмовити.

Повний текст рішення складено 29.10.2012р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (02095, м.Київ, пр-т Григоренка, 28 оф.6), 3 - відповідачу (30353, Хмельницька область, Ізяславський район, с.Припутні, вул. Карла Маркса, 64).