Ухвала суду № 27129872, 30.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. № 13/2/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії відділу ДВС Рівненського РУЮ при виконанні наказу № 13/2/11 від 14.04.2011 по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого діє Полтавська філія АБ "Укргазбанк"

до відповідача 1: приватного підприємства "Капітал"

до відповідача 2: приватного підприємства "Атланта"

про стягнення 889 532,19 грн. та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2011 по справі № 13/2/11 в складі судді Коротченко Л.С. позовні вимоги задоволено частково, 14.04.2011 на виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду із скаргою на дії відділу ДВС Рівненського РУЮ по справі № 13/2/11, яка містить наступні вимоги:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ Конончук В.І. та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2012 року;

зобов'язати державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ Конончук В.І. відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 13/2/11 щодо примусового виконання рішення від 24.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2012 причину пропуску заявником встановленого десятиденного процесуального строку для подання скарги визнано поважною; відновлено строк для подання скарги стягувачем на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції; доводи ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" на дії відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві визнано правомірними; скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2012 ВП 32195540, винесену відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали господарського суду від 22.10.2012 судом досліджено питання за вимогою стягувача про зобов'язання органу ДВС відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 13/2/11.

Встановлено, що вимога стягувача щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ Конончук В.І. відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 13/2/11 щодо примусового виконання рішення від 24.03.2011 року в теперішній час не може бути задоволена як така, що заявлена передчасно.

В силу ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, судові накази.

На даний час стягувачу необхідно надіслати судовий наказ органу ДВС, який був повернений згідно оскарженої постанови державного виконавця від 27.06.2012 ВП 32195540.

Тільки після отримання оригіналу судового наказу орган державної виконавчої служби буде мати можливість поновити виконавче провадження та вжити заходів щодо його виконання.

Однак, незважаючи на це, в результативній частині ухвали не зазначений висновок суду щодо результатів розгляду цієї вимоги стягувача, що містить в скарзі.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012, № 6 "Про судове рішення" викладено правову позицію: "У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду".

Згідно п. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення або ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Керуючись ст. 88, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У частині скарги про зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Рівненського РУЮ відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 13/2/11 доводи ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" визнати неправомірними, скаргу в цій частині відхилити.

Додаткова ухвала господарського суду згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати:

ПАТ АБ "Укргазбанк": 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19;

ВДВС Рівненського РУЮ: 33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 22Б;

ПП "Капітал": 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 8, кв. 22.

Суддя О.А. Змеул