Ухвала суду № 27129881, 30.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5013/140/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/140/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

про стягнення 17 794, 08 грн.

Представники :

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Індекс-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Автомир" заборгованості за кредитними договорами № 1621/2005/юр від 19.12.05 р. та № 6/2006/юр від 16.01.06 р. в сумі 116 470,48 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 116 470,48 грн., яка складається із заборгованості за двома кредитними договорами, а саме: за договором № 1621/2005/юр від 19.12.05 р. - 27 799,79 грн., з яких: нараховані відсотки - 12 108,46 грн., пеня - 15 691,33 грн. та за договором № 6/2006/юр від 16.01.06 р. - 88 670,69 грн., з яких нараховані відсотки - 39 313, 84 грн. та пеня - 49 356,85 грн. (а.с. 3 - зворотній бік).

З матеріалів справи вбачачється, що додані по позовної заяви розрахунки не містять розрахунку саме пред'явлених до стягнення сум відсотків та пені, окремо по кожному із кредитних договорів, а є загальною заборгованістю відповідача згідно кредитних договорів № 1621/2005/юр від 19.12.05 р. та № 6/2006/юр від 16.01.06 р., станом на 22.12.2010 р. (а.с. 16-21).

Ухвалою суду у даній справі від 15.10.2012 р., розгляд справи відкладено до 29.10.2012 року; від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи, зокрема, від позивача витребувано: уточнення розміру пред'явлених до стягнення позовних вимог, з урахуванням ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.08.12 р. у справі № 11/65 про затвердження реєстру вимог кредиторів; докази направлення вказаної заяви з доданим до неї відповідним розрахунком заборгованості на адресу відповідача; в разі погашення відповідачем (повністю або частково) суми заборгованості - відповідні докази; обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми нарахованих відсотків, із визначенням періоду нарахування, зокрема, окремо нарахованих з 06.10.10 р.; докази направлення розрахунку на адресу відповідача (а.с. 72).

В судовому засіданні 29.10.2012 р. сторони участі не брали.

Разом з тим, позивачем у справі до суду направлено наступні документи, а саме: заяви про уточнення розміру пред'явлених до стягнення позовних вимог; розрахунки заборгованості відповідача по тілу кредиту за кредитними договорами № 1621/2005/юр від 19.12.2005 р. та № 6/2006/юр від 16.01.2006 р. (далі - кредитні договори), з відображенням часткового погашення відповідних сум; розрахунки заборгованості по відсоткам за період з 29.12.2005 р. по 26.08.2012 р. за кредитним договором № 1621/2005/юр від 19.12.2005 р. та за період з 26.01.2006 р. по 26.08.2012 р. за кредитним договором № 6/2006/юр від 16.01.2006 р. (а.с.81-82, 85-89, 94-97, 104-111).

Так зокрема, заявою за № 71116-1157 від 25.10.2012 р. позивач фактично збільшив розмір позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 123 384,86 грн. (а.с. 94-95).

Заявою за № 71116-1157/1 від 25.10.2012 р. про уточнення розміру пред'явлених до стягнення позовних вимог позивач фактично зменшив розмір позовних вимог, згідно якою останній просить стягнути з відповідача 17 794,08 грн., з яких 4 023,19 грн. за договором № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року та 13 770,89 грн. за договором № 6/2006/юр від 16.01.2006 року (а.с. 104-105).

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач поданими до суду 29.10.2012 р. заявами фактично змінив розмір позовних вимог, що не суперечить положенням ст. 22 ГПК України, а також наявність належних доказів направлення даних заяв на адресу відповідача, господарський суд приймає вказані заяви до розгляду та розглядає вимоги позивача в редакції заяви за № 71116-1157/1 від 25.10.2012 р., що подана позивачем останньою (а.с. 104-105).

До вказаних вище заяв позивачем додано розрахунок заборгованості відповідача по відсоткам за кредитними договорами № 1621/2005/юр від 19.12.2005 р. та № 6/2006/юр від 16.01.2006 р. (86-89, 96, 97), до якого, зокрема, ввійшли суми заборгованості (по відсоткам та пені), що стягнуті з відповідача у справі за кредитними договорами згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2010 р. у справі № 5/115 (а.с.14-15), а також визнаних господарським судом за кредитними договорами грошових вимог позивача до боржника згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2012 р. у справі № 11/65 про банкрутство ПП "Автомир" (а.с.55-58).

Заявою за № 71116-1157/1 від 25.10.2012 р. про уточнення розміру пред'явлених до стягнення позовних вимог, враховуючи ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2012 р. у справі № 11/65 про банкрутство ПП "Автомир" та рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2010 р. у справі № 5/115, позивач фактично зменшив розмір позовних вимог, згідно якою останній остаточно просить стягнути з відповідача 17 794,08 грн., з яких 4 023,19 грн. - заборгованість за договором № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року та 13 770,89 грн. - заборгованість за договором № 6/2006/юр від 16.01.2006 року (а.с. 104-105).

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що позивачем у поданій до суду заяві про уточнення розміру пред'явлених до стягнення позовних вимог взагалі не вказано характер пред'явлених до стягнення сум (4 023,19 грн. та 13 770,89 грн.).

Тобто, позивачем не зазначено, чи належать пред'явлені до стягнення суми заборгованості до нарахованих відсотків та/або пені, визначених кредитними договорами.

Крім того, доданий до вказаної вище позивачем заяви розрахунок, взагалі не є розрахунком пред'явлених до стягнення сум, які позивач просить стягнути з відповідача на підставі кредитних договорів, а є розрахунком заборгованості, яку пред"явив конкурсний кредитор у справі № 11/65 про банкрутство ПП "Автомир" на загальну суму 254 113,54 грн. (а.с.106-111).

Отже, наданий у справі позивачем розрахунок на 25.10.2012 р. (а.с. 96, 97) є загальним розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами станом на 25.10.2012 р., на загальну суму 271 907,62 грн., включаючи ті суми заборгованості, які стягнуті з відповідача згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2010 р. у справі № 5/115 (148 522,75 грн.) та визнанні як грошові вимоги у справі про банкрутство ПП "Автомир" за № 11/65 (254113,54 грн.).

Що ж стосується обґрунтованого розрахунку саме пред'явлених до стягнення сум на загальну суму 17 794,08 грн., зокрема, на суму 4023,19 грн. за договором № 1621/2005/юр від 19.12.2005 р. та на суму 13 770,89 грн. за договором № 6/2006/юр від 16.01.2006 р., позивачем до суду не надано, в матеріалах справи такі розрахунки відсутні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

На вимогу ухвали суду від 15.10.2012 р. позивач не подав до суду необхідного для розгляду справи обґрунтованого розрахунку пред'явлених до стягнення сум заборгованості, що позбавляє господарський суд можливості перевірити правильність пред'явленої позивачем до стягнення суми заборгованості та вирішити спір по суті.

До того ж, позивач не повідомив господарський суд про поважність причин невиконання вимог ухвали суду щодо подання до суду обґрунтованого розрахунку пред'явленої до стягнення суми заборгованості, що є необхідним для вирішення спору по суті.

Можливість повторно витребувати від позивача необхідний для вирішення спору обгрунтований розрахунок пред"явіленої до стягнення суми заборгованості у господарського суду відсутня, з огляду на закінчення перебіку строку вирішення спору, передбаченого ч.ч. 1 та 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, вирішення даного спору по суті, за відсутності обґрунтованого розрахунку пред'явленої до стягнення суми заборгованості, не є можливим, а тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду.

Разом з цим, у відповідності до положення ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право знову звернутися з даним позовом до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 29.10.12 р. оголошувалась перерва до 30.10.12 р.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресами:

1) 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4;

2) 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 25 А;

відповідачу за адресою:

25003, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15.

Суддя Л. С. Коротченко