Ухвала суду № 27129290, 30.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1111/12

за позовом Фірми "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунмаш", м. Луцьк

про визнання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 350022 від 04 січня 2011 року недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Нечипорук В.М. - представник (довіреність у справі)

від відповідача: Шестернін В. Д. представник (довіреність у справі)

Суть спору: позивач - фірма "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунмаш", м. Луцьк, в якій просить визнати договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №350022 від 04.01.2011р. недійсним та стягнути 55 253,10 грн. - суму безпідставно набутих коштів.

24.09.2012р. через канцелярію господарського суду позивачем були подана заява про збільшення позовних вимог вих. №845 від 24.09.2012р., в якій позивач просить суд стягнути також проценти за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 1 381,88грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 23.10.2012р. та в судовому засіданні просить суд в позові відмовити з підстав викладених у відзиві. Позивач не надав до матеріалів справи будь - яких письмових доказів, які б підтвердили той факт, що спірний договір суперечить нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства; не довів відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності будь - якої з осіб, яка вчинила спірний правочин; відсутність вільного волевиявлення та невідповідності його внутрішній волі учасника спірного правочину; не спрямованість будь - якої зі сторін на реальне настання правових наслідків. Відсутність додатків до договору не є підставою для визнання такого договору недійсним, в такій ситуації можна лише вести мову про те, що договір є неукладеним, оскільки сторони не погодили всіх його істотних умов. Позивач не довів яким чином та обставина, що договір не узгоджений з електропередавальною організацією, порушує саме його права, та в чому це проявляється. Твердження позивача про те, що договір вчинено під впливом обману, є надуманим, необґрунтованим та нелогічним.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання від 30.10.2012р. про відкладення розгляду справи для надання часу для додаткових переговорів і досягнення мирового вирішення справи та продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити до 14.11.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.11.2012р. на 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторонам: позивачу направити свого компетентного представника до відповідача для проведення додаткової зустрічі - переговорів щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору, в частині стягнення коштів, мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 12.11.2012року.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян