Ухвала суду № 2712827, 16.12.2008, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м.Кіровоград, ДСП-5, вул..В.Пермська,2, тел. 24-56-63

_________________

Справа - № 11-а-787 2008р. Головуючий у суді І інстанції - Іванов Д.Л.

Категорія - ст.190 ч.1 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції - Петрова І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поступайло Н.І.,

суддів - Петрової І.М., Деревінського С.М.,

за участю прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є.,

захисника-адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працюючий тесляром приватного підприємства «Тера 2007», прож.: АДРЕСА_1, м. Мала Виска Кіровоградської області, такий, що не має судимості,

засуджений за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 - 8230, 06 грн. витрат за проведення судової експертизи.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, при наступних обставинах.

19 січня 2008 року засуджений у своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, м. Мала Виска, Кіровоградської області за допомогою багатофункціонального струменевого множильного пристрою «НР Deskjet» виготовив грошові банкноти номіналом 200 грн. в кількості 3 шт., 100 грн. в кількості 2 шт., 50 грн. в кількості 2 шт. та 20 грн. в кількості 2 шт., які згідно висновку експерта відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградської області від 25 січня 2008 року № 22 виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для Національного банку України, а струменевим способом з використанням кольорової множинної техніки.

21 січня 2008 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2 в с. Лозуватка, Маловисківського району, шляхом обману та зловживаючи довірою продавця ОСОБА_4, придбав продукти харчування і розрахувався підробленою грошовою купюрою номіналом 100 грн.

Крім того, 21 січня 2008 року, близько 13.00 год. засуджений, перебуваючи у магазині приватного підприємця ОСОБА_5, розташованого по вул. Леніна в с. Лозуватка, Маловисківського району, шляхом обману та зловживаючи довірою продавця ОСОБА_6, придбав 5 пачок морозива і також розрахувався підробленою грошовою купюрою номіналом 20 грн.

Крім того, 21 січня 2008 року, близько 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_7, розташованого в с. Лозуватка, Маловисківського району, шляхом обману та зловживання довірою  продавця ОСОБА_8, розрахувався за придбаний товар підробленою грошовою купюрою номіналом 50 грн., однак остання виявила підробку і повернула купюру засудженому.

24 січня 2008 року в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, м. Мала Виска, Кіровоградської області, працівниками міліції, в одній із кімнат із секції меблевого гарнітуру було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, в якому, крім інших грошових купюр номіналом по 10, 5, 2 і 1 грн. знаходились 3 грошові купюри номіналом 200 грн., 1 грошова купюра номіналом 100 грн., 2 грошові купюри номіналом 50 грн., одна грошова купюра номіналом 20 грн., склеєні два аркуші паперу формату А-4 з прямокутними отворами посередині, ідентичні розміру грошових купюр.

Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено системний блок, кольоровий принтер, компакт диски, документи на комп'ютер, три карти пам'яті, а також посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС.

25 січня 2008 року у ОСОБА_5 виїмкою вилучено 1 грошову купюру номіналом 20 грн., а 04 лютого 2008 року у ОСОБА_3 також вилучено 1 грошову купюру номіналом 100 грн.

В апеляції на цей вирок захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1, з урахуванням внесених змін до апеляції, не оспорюючи висновку суду щодо доведеності вини засудженого, кваліфікації вчиненого злочину, міри покарання, просить вирок суду змінити в частині стягнення витрат за проведення судової експертизи в сумі 8230 грн. 06 коп., в зв'язку з відсутністю розрахунків (відсутність часу витраченого на проведення експертизи, використаних матеріалів і т.і.) щодо обґрунтованості вищевказаної суми та виключити їх із вироку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою змінену апеляцію та просив вирок суду змінити, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, зазначеному у вироку, по суті не оспорюється і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, і досліджених судом, яким дана належна оцінка. Ці докази детально викладені у вироку суду першої інстанції.

Цей висновок ґрунтується, зокрема, на показаннях самого засудженого як під час досудового так і судового слідства, в яких він визнав свою вину у вчиненні злочину, на показаннях потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5; на показаннях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; на даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 24.01.2008 року, протоколі виїмки від 25.01.2008 року, протоколі відтворення обстановки та обставин події від 24 березня 2008 року, протоколі виїмки від 25.01.2008 року, у висновках експертів № 22 від 25 січня 2008 року, № 27 від 30 січня 2008 року, № 35 від 19 лютого 2008 року, № 3 від 17 березня 2008 року та висновку техніко-криміналістичної експертизи № 57 від 28 лютого 2008 року, згідно з якими вилучені з домоволодіння ОСОБА_1 3 грошові купюри номіналом 200 грн., 1 грошова купюра номіналом 100 грн., 2 грошові купюри номіналом 50 грн., одна грошова купюра номіналом 20.00 грн. виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для Національного банку України, а струменевим способом з використанням кольорової множинної техніки.

Таким чином, суд першої інстанції, виходячи з тих доказів, які він дослідив, обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою і правильно кваліфікував його дії за ч.1ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Доводи викладені в апеляції захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про те, що витрати за проведення судової експертизи в сумі 8230 грн. 06 коп. є необґрунтованими, в зв'язку з відсутністю розрахунків (відсутність часу витраченого на проведення експертизи, використаних матеріалів і т.і.), не відповідають зібраним на досудовому слідстві і дослідженим у сукупності та взаємозв'язку в судовому засіданні доказам, яким районний суд дав належну оцінку, тому колегія суддів вважає доводи безпідставними.

Судові витрати за проведення судово - технічних експертиз, стягнуті з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області у розмірі 8230, 06 грн., згідно наданих розрахунків, зроблених відповідно Закону України «Про судову експертизу» та спільному наказу Міністерства внутрішніх справ, Міністерства фінансів та Міністерства економіки України від 05.10.2007 №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за надання послуг органами і підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 31.10.2007 за № 1235/14502, що об'єктивно підтверджується довідками - розрахунками ( а.с. 21, 43,78, 99, 106) і не викликають сумнівів у колегії.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особи засудженого, який за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, є таким, що не має судимості, обтяжуючих покарання обставин не виявлено, обставини, що пом'якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілім.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2008 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.

 Судді: