Постанова № 27126212, 24.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року 15:48 Справа № 0870/7698/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Четвертакова Р. В.

третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи - КП «Нерухомість - П» - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області Долгого Є.Ю.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, КП «Нерухомість - П»

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 (далі - позивач) до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області Долгого Є.Ю., третя особа, ОСОБА_3, КП «Нерухомість - П», в якій позивач просить суд визнати дії голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області Долгого Є.Ю. та Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області по видачі дублікату про право особистої власності на житловий будинок протиправними та незаконними.

Голова Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не направив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Нерухомість - П» в судове засідання не з'явився, 19.10.2012 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що законодавством України не передбачено права чи повноважень у відповідача на видачу дублікатів право підтверджуючих документів права власності на нерухоме майно, оригінали яких ними не видавалися. А отже, видаючи дублікат документу про право особистої власності відповідач діяв при перевищенні владних повноважень та своїми незаконними діями порушили конституцію України та права ОСОБА_5 Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень зазначає, що рішенням за результатами розгляду цивільної справи в Приазовському районному суді встановлено, що ОСОБА_5 не є власником спірного будинку, а відтак її права при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на спірний будинок не порушені, і тому відсутні підстави для визнання його недійсним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_3 проти позову заперечує зазначає, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі №2-192/11 встановлено, що ОСОБА_5 не є власником житлового будинку АДРЕСА_1, тому її права при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на будинок 17.07.1990 року та дублікату цього свідоцтва 18.06.2008 року не порушені. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, КП «Нерухомість - П», в наданих до суду письмових поясненнях зазначає, що 18.06.2008 року за реєстраційним номером 23664659 за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого Приазовською районною державною адміністрацією 18.06.2008 року. Будь-які інші відомості щодо переходу права власності від ОСОБА_3 до інших осіб у КП «Нерухомість - П» відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням №150 від 14.06.1990 року виконавчого комітету Приазовської районної ради «Про реєстрацію житлового фонду» вирішено оформити право власності на житлові будинки в селах Степанівка Перша, Мироновка, Богдановка, Степановка Друга. Відповідно до додатку №1 до рішення від 14.06.1990 року №150 затверджено список житлових будинків с. Степанівка Перша, які передаються у власність громадянам. Так у вказаному списку за номером 72 значиться ОСОБА_3, за яким закріплюється право власності на будинок АДРЕСА_1

17 липня 1990 року Виконавчим комітетом Приазовської районної ради народних депутатів видано свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1

18.06.2008 року Приазовською районною державною адміністрацією ОСОБА_3 видано дублікат свідоцтва про право власності замість втраченого свідоцтва про право власності від 17.07.1990 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Пунктом 3 Указу Президента України «Про положення про місцеву державну адміністрацію» №70/99 від 27.01.1999 року встановлено, що місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, узятих зобов'язань та покладених на них законодавством обов'язків у тій їх частині, яка не суперечить Закону України «Про Представника Президента України» та Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування»

Пунктом 1 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

Згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, а саме власні (самоврядні) повноваження: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; та делеговані повноваження: облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату.

Враховуючи наведене, суд не приймає посилання представника позивача на неправомірність видачі дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок, оскільки Приазовська районна державна адміністрація є правонаступником Приазовської районної ради народних депутатів, якою був виданий оригінал свідоцтва право власності на житловий будинок.

Суд зазначає, що пунктом 1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002 року (далі-Положення) передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Згідно п.8.1 Положення, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують право власності на об'єкти нерухомого майна та не віднесені до право встановлювальних документів, передбачених у додатку 2 до Положення.

Пунктом 8.6 Положення передбачено, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності. На дублікаті свідоцтва про право власності обов'язково зазначається його номер, а до Реєстру прав вносяться відомості про втрату або зіпсування оригіналу свідоцтва та про видачу його дубліката.

Суд, дослідивши письмові пояснення та інвентаризаційну справу №7752, надані третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Нерухомість - П» встановив, що право власності на спірний житловий будинок надано ОСОБА_3 на підставі рішення №150 від 14.06.1990 року виконавчого комітету Приазовської районної ради, про що міститься відповідний запис в інвентаризаційній справі будинку АДРЕСА_1 У зв'язку з втратою свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_3 звернувся до БТІ з заявою про видачу дублікату про право особистої власності на житловий будинок. Інформацію про втрату свідоцтва опубліковано в газеті «Приазовська Нова» 21.05.2008 року.

18.06.2008 року на підставі заяви ОСОБА_8 та опублікованого в пресі повідомлення про недійсність втраченого свідоцтва про право власності Приазовською районною державною адміністрацією ОСОБА_3 видано дублікат свідоцтва про право власності замість втраченого свідоцтва про право власності від 17.07.1990 року, про що зроблено відповідний запис до реєстру права власності на нерухоме майно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при видачі дубліката свідоцтва про право власності діяв у відповідності до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Також, ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 26.01.2009 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_9, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 11720 грн. - вартість спірного житлового будинку та 1500 грн. - витрати на правову допомогу, всього 13220 грн. Сплата буде проведена в термін не пізніше 01 травня 2009 року. Після сплати ОСОБА_5 зазначених коштів, за нею визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог щодо майна з незаконного володіння. Позивачем доказів виконання умов мирової угоди до суду не надано, не надано доказів набрання чинності вказаною угодою.

Крім того, рішенням Приазовського районного суду Запорізької області по справі №2-1817/10 від 06.12.2010 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про примусове виселення з житлового будинку. Вказаним рішенням суд вирішив виселити ОСОБА_9 з житлового будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 Вказане рішення оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_9 відхилина, а рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 06.12.2012 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі №2-192/11 від 29.11.2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТОВ «Агрофірма «Степанівка», Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчого комітету Приазовської районної ради народних депутатів, комунального підприємства «Нерухомість - П» Приазовської районної ради Запорізької області, третя особа на стороні відповідача Степанівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про визнання права власності повністю відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі №2-192/11 встановлено, що ОСОБА_5 не є власником житлового будинку АДРЕСА_1, тому її права при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на будинок 17.07.1990 року та дублікату цього свідоцтва 18.06.2008 року не порушені.

Враховуючи наведене, відповідачем правомірно видано ОСОБА_3 дублікат свідоцтва про право власності замість втраченого свідоцтва про право власності від 17.07.1990 року.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачі при видачі дубліката про право особистої власності на житловий будинок ОСОБА_3 діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

А відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 2. 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області Долгого Є.Ю., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, КП «Нерухомість - П» про визнання дій неправомірними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва