Постанова № 27125752, 17.09.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3855/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: прокурор Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - позивач) із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) по стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на дату звернення позивачем до суду за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати єдиного податку та плати за землю у загальній сумі 766,76 грн.

Узгоджена сума податкового зобов'язання по зазначеним загальнообов'язковим платежам відповідачем добровільно у встановлений законодавством строк у повному обсязі не сплачено, що і стало причиною звернення прокурором Томашпільського району в інтересах Крижопільської МДПІ до суду з проханням стягнути з відповідача вказану вище заборгованість.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 08.08.2012 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі відповідач отримав 11.08.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак письмових заперечень або заяву про визнання позову у встановлений законом строк до суду не направив.

Таким чином, позиція відповідача щодо заявленого позову суду не відома.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України визначено, що дана адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію Серії В01 № 681089, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 13.12.2006р. (а.с.5).

В якості платника податків ФОП ОСОБА_1 взятий у Крижопільській міжрайонній державній податковій інспекції.

Судом встановлено, що податковим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, під час якої встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб, про що складено акти № 1541/1700/НОМЕР_1 та № 1542/1700/НОМЕР_1 від 11.11.2011р. (а.с.10, 13).

За результатами проведених перевірок прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002371700 від 24.11.2011 форми "Р" про застосування до відповідача штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 80 грн. (а.с.8) та № 0002381700 від 24.11.2011 форми "Р" про застосування до відповідача штрафних санкцій по єдиному податку (а.с.12)

Крім того, судом встановлено, що 31 січня 2011 року ФОП ОСОБА_1 подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), у якій відповідачем самостійно визначено розмір орендної плати за 2011 рік в сумі 1080 грн. та 90 грн. щомісячно (а.с.15-17-на звороті).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем не сплачено у повному обсязі суму орендної плати, що самостійно визначено у податковій звітності. Розмір заборгованості по орендній платі становить 616,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом вживались заходи щодо добровільного погашення відповідачем податкової заборгованості, про що свідчить корінець податкової вимоги від 03.08.2011 р.,(а.с.21). Однак, вказана податкова вимога залишилась без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Факт заборгованості ФОП ОСОБА_1 підтверджується також довідкою Крижопільської МДПІ про стан заборгованості платника податків, яка міститься в матеріалах справи (а.с.22).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відносини у сфері справляння податків і зборів на момент виникнення податкового боргу у відповідача регулюються нормами Податкового кодексу України.

Статтею 36 Податкового кодексу України зазначено про податковий обов'язок платника податків, зокрема податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Крім того, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду, відповідачем заборгованість податку на додану вартість в сумі 766,76 грн. не сплачена.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку в сумі 150 (сто п'ятдесят) грн. 09 коп. (на рахунок 31512970700525 код платежу 18050400, одержувач: УДК у Томашпільському районі, банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701303); по платі за землю (орендна плата) в сумі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 67 коп. (на рахунок 33211815700525, код платежу 13050500, одержувач: УДК у Томашпільському районі, банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701303).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович