Рішення № 27110854, 23.10.2012, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-588/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна»до ОСОБА_1, ВАТ «НАСК «Оранта»про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, де в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26.08.2008 року між ЗАТ «Провідна», як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, був укладений договір №06/0032344/1002/08 добровільного страхування наземного транспорту марки Cadillac Escalade, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.1.1. Статуту ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за №10731050072000762, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна».

За умовами вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України.

Згідно умов Договору страхування, страховими випадками були визначені - дорожньо-транспортна пригода (ДТП), стихійні лиха, пожежа, протиправні дії третіх осіб (ПДТО), викрадення.

24 липня 2009 року по вул. Л.Українки в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригод за участю транспортного засобу Toyota, р/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача - ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу Cadillac Escalade, р/н НОМЕР_3, яким на законних підставах керував ОСОБА_4

Внаслідок такого ДТП, застрахований автомобіль Cadillac Escalade отримав механічні пошкодження. Зокрема, згідно первинної довідки, виданої відділом ДАІ Печерського РУ ГУ МВСУ в м. Києві, внаслідок ДТП автомобіль марки Cadillac Escalade, реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, а саме: потертості з подряпинами заднього бампера з лівої сторони.

Відповідно до розширеної довідки №35551, виданої УДАІ ГУ МВСУ в м. Києві, ДТП, що мало місце 24.07.2009 року, сталося з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення ним п.13.1. Правил дорожнього руху.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року (справа № 3-4163/09) відповідача - ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення.

27.07.2009 року ОСОБА_4, як представник страхувальника - ОСОБА_2, звернувся до позивача із заявою №1001/06/12041 про факт настання події та виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини відповідача автомобіль.

З огляду на умови Договору страхування та вимог чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт №1001/06/12041/27214 від 09.10.2009 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі рахунку №0275 від 05.08.2009 року, виданого TOB «АКТИВ».

12.10.2009 року позивач виплатив на рахунок TOB «АКТИВ»страхове відшкодування в розмірі 10 866,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0046369 від 12.10.2009 року.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства ст.ст.993,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач, зважаючи, що виплатив страхове відшкодування у зв'язку з ДТП, вчиненого з вини відповідача, вказує на те, що має право зворотної вимоги (регресу) до останнього у межах суми виплаченого страхового відшкодування.

А тому з врахуванням уточнень до позовної заяви, оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Тойота Авенсіс, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 була застрахована в ВАТ «НАСК «ОРАНТА»(Поліс №ВВ/8586955), то просить задовольнити позовні вимоги ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ВАТ «НАСК «ОРАНТА»на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» суми заборгованості у розмірі 10 866,96 гривень (десять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 96 коп.) та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заперечення проти позовних вимог, зсилаючись, що відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На момент дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована HACK "Оранта" згідно Полісу №ВВ/8586955, отже, саме страхова компанія HACK "Оранта" є відповідальною за відшкодування шкоди та сплатою страхового відшкодування у розмірі 10866,97 гри. Керуючись нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»вважає, що у даній справі він є неналежним відповідачем, а тому СК «Провідна»повинна пред'явити позовні вимоги до HACK «Оранта». Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до нього.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві та уточненнях до позовних вимог, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 дав пояснення аналогічні, зазначеним у запереченнях на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача - представник ВАТ «НАСК «Оранта»в судове засідання не з'явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, долученої до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення судового засідання. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника ВАТ «НАСК «Оранта», на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що між ЗАТ «Провідна», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «Провідна» як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, був укладений договір №06/0032344/1002/08 добровільного страхування наземного транспорту марки Cadillac Escalade, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.120-121).

Право на керування автомобілем марки Cadillac Escalade, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було надано ОСОБА_4, що підтверджується довіреністю від 27.04.2009 р. (а.с.12).

24 липня 2009 року по вул. Л.Українки в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota, р/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу Cadillac Escalade, р/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року (справа № 3-4163/09) відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: у вчиненні ДТП, яке мало місце 24.07.2009 р. в м.Києві по вул.Українки за участю транспортного засобу Toyota, р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Cadillac Escalade, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 (а.с.15).

27.07.2009 року ОСОБА_4, як представник страхувальника - ОСОБА_2, звернувся до позивача із заявою №1001/06/12041 про факт настання події та виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини відповідача автомобіль (а.с.124).

Зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт №1001/06/12041/27214 від 09.10.2009 року (а.с.126)

12.10.2009 року позивач виплатив на рахунок TOB «АКТИВ»страхове відшкодування в розмірі 10 866,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0046369 від 12.10.2009 року (а.с.131).

Положенням ст.9 Закону України «Про страхування»передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

В силу ст.20 Закону України «Про страхування»та ст.988 ЦК України, страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Крім цього у відповідності до ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу

з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1, який під час ДТП керував автомобілем Тойота Авенсіс, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована в ВАТ «НАСК «ОРАНТА»відповідно до поліса №ВВ/8586955 на строк з 25.02.2009 р. по 24.02.2010 р. з врахуванням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 35000 грн. (а.с.133).

А тому в даному випадку зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування, що було виплачено ПАТ СК «Провідна»повинно бути повністю виконано ВАТ «НАСК «Оранта», а не відповідачем ОСОБА_1 як про це просить позивач.

Згідно ст.22 ч.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оцінена шкода відповідно до висновку від 21.09.2009 р. становить 10 829.36 грн. (а.с.130), а відтак стягненню з ВАТ «НАСК «Оранта»підлягає саме сума в розмірі 10 829.36 грн.

Виходячи з вищенаведених обставин справи та з врахуванням цивільно-правових норм, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково

На підставі ст.ст. 16, 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.22 ч.1,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 61, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта»в користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» 10 829.36 грн. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та 108.29 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи та 434.68 грн. витрат на правову допомогу, перерахувавши кошти п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц -Україна»м.Київ МФО 300120,ЄДРПОУ 23510137.

В позові до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. О. Бунда