Рішення № 27101410, 25.10.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.10.2012 Справа № 0814/11107/2012

Номер провадження 2/0814/3673/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В позовній заяві зазначено, що 20.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк», що з набуттям чинності Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року № 514-VI перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № КФ 665-08/Б, згідно якого Позичальником отримано у Позивача кредит в розмірі 15 000,00 гривень на строк до 17.06.2011 року. За користування кредитом встановлено плату у розмірі 24 % річних.

Незважаючи на умови кредитного договору, Відповідачем було прострочено сплату чергових платежів. В результаті чого, станом на 25.09.2012 року заборгованість по кредитному договору складає 35794,41 гривень в тому числі: сума боргу за кредитом 13 501,64 гривень; сума боргу за нарахованими відсотками 12 172,67 гривень; комісія за РО 6 900,00 гривень; плата за пропуск платежів 3 220,10 гривень.

В звязку з чим ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просить суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 35 794,41 гривень а також судові витрати повязані зі зверненням до суду у розмірі 357,94 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, пояснив суду що заборгованість за кредитним договором утворилась в результаті світової кризи. Погодилася що заборгованість за кредитним договором існує і її необхідно сплатити.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, ст.. 131 ЦПК України передбачає, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що між Сторонами був укладений письмовий договір, то при його виконанні. Сторони зобов'язані виконувати умови Договору та дотримуватися відповідних норм цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

У відповідності до вищезазначеної норми ЦК України та п. 2.6.1 та п. 2.6.2 Кредитного договору передбачено що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань з ним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до умов п.2.1 Кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником у рамках обраного Тарифного Пакету.

Згідно п.2.4.1 Кредитного договору, Позичальник зобовязався повернути кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах визначених тим же Графіком.

Відповідач у разі порушення виконання зобовязань, передбачених Кредитним договором, зобовязаний сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п. 4.1 - 4.5 Кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2008 року між сторонами по справі укладено Кредитний договір № КФ 665-08/Б, згідно якого Позичальником отримано у Позивача кредит в розмірі 15 000,00 гривень на строк до 17.06.2011 року. За користування кредитом встановлено плату у розмірі 24 % річних (а.с.5-8).

Незважаючи на умови кредитного договору, Відповідачем було прострочено сплату чергових платежів. В результаті чого, станом на 25.09.2012 року заборгованість по кредитному договору складає 35794,41 гривень в тому числі: сума боргу за кредитом 13 501,64 гривень; сума боргу за нарахованими відсотками 12 172,67 гривень; комісія за РО 6 900,00 гривень; плата за пропуск платежів 3 220,10 гривень (а.с.3-4).

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором, яка складає 35 794,41 гривень.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по сплаті судового збору у розмірі 357 гривень 94 копійки.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (п/р № 37395070002 у ПАТ «ВіЕйБіБанк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 794 (Тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (п/р № 37395070002 у ПАТ «ВіЕйБіБанк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) витрати по сплаті судового збору в розмірі 357 (Триста п'ятдесят сім) гривень 94 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова