Рішення № 26843031, 24.10.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.10.2012 Справа № 2-3738/11

Номер провадження 2/814/596/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Ленінський суд в складі головуючого-судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселенні та зняттям їх з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якому зазначив, що 05.10.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № ZPD0G40000000508, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 150 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2030 року , для використання на споживчі потреби.

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконало у повному обсязі та належним чином.

Відповідачем були порушені умови зазначеного кредитного договору .

Станом на 19.08.2011 року ОСОБА_1 мала заборгованість за кредитним договором в сумі 350 277,93 гривні, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду та просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № ZPD0G40000000508 від 05.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру з невідємними приналежностями, загальною площею 34,22кв. м., житловою площею 17,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені Іпотекодавця/ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно і інших документів, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити та зняти з реєстрації відповідача та інших осіб, які зареєстровані та мешкають в спірній квартирі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного .

У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» встановлено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, відповідно до якої, «у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки». Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави».

Сторонами не оспорювався факт укладання договору , який підтверджується копією кредитного договору № ZPD0G40000000508 від 05.10.2007 р., а також договором іпотеки квартири від 05.10.2007 р.

Заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого відповідач станом на 19.08.2011 року має заборгованість у розмірі 350 277,93 гривні, яка складається з наступного: 149 103,98 гривень - заборгованість за кредитом; 119 308,02 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81 865,93 гривні - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав у повному обсязі та належним чином.

Відповідачем були порушені умови (п. п. 2.2.2, 2.2.3) зазначеного кредитного договору в частині погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, що здійснюється щомісячно.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Згідно п. 2.3.7 кредитного договору, Банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 7.1 даного Договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.3.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником/відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача/кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 33.3 договору іпотеки, укладеного 05.10.2007 р. між позивачем та відповідачем, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 34,22кв. м., житловою площею 17,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві власності.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Таким чином, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором (повернення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом), позивач на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує це кредитне зобов'язання.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення являється підставою для виселення всіх громадян, які мешкають в ньому, за виключеннями, встановленими законом.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.

Перешкоди для виселення відповідача ОСОБА_1, а також інших осіб, які проживають у спірному жилому приміщенні, передбачені ч. 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», відсутні.

Таким чином , вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 34,22кв. м., житловою площею 17,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві власності - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем, виселення відповідача та інших осіб, які у ній проживають, зняття їх з реєстрації ґрунтуються на чинному законодавстві і відповідають фактичним обставинам справи.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого державного мита пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1700 грн. держмита, та 120,00 грн. суму витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільних справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ „Приватбанк за кредитним договором № 350 277,93 гривні від 05.10.2007 р. року в розмірі 305 277,93 гривні звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 34,22 кв. м., житловою площею 17,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ „Приватбанк з укладанням ід імені Іпотекодавця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно і інших документів, а також наданням всіх повноважень ПАТ КБ «Приватбанк», необхідних для здійснення продажу. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 29092829003111 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Виселити ОСОБА_1, а також інших осіб, які зареєстровані та/або проживають з квартири АДРЕСА_2 , зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Ленінському секторі Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1700 грн. держмита та 120,00 грн. - суму витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільних спра .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Нікітенко