Вирок № 27099435, 30.10.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-298/12

30 октябрь 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Бондарь Е.В.

с участием прокурора Гребенюк В.И.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Попасная Луганской области, украинца, гражданина Украины,

образование среднее, невоеннообязанной, холостого, не работающего,

ранее судимого: осужден 27.12.2006 г. Первомайским городским судом по

ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 5 г. лишения свободы,

освобожден 16.09.2011 г. по постановлению Краснолучского городского суда

от 08.09.2011 г. по п.а ст. 3 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г.,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

идентификационный номер НОМЕР_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

17.06.2012 г. ОСОБА_2, находился в гостях у знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проживающих по адресу: АДРЕСА_2, где употребляли спиртные напитки. В период времени примерно между 16-30 час. и 17-00 час. ОСОБА_2, находясь в доме по вышеуказанному адресу:, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_5, так как последняя выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, взял в указанном доме деревянный табурет и нанес им один удар по голове ОСОБА_5, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы - теменной и лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области, кровоизлияние под оболочки и в ткань головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №340 от 13.07.2012 г. применительно к живым людям относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, в результате которых ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 скончалась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что он действительно нанес удар табуретом по голове ОСОБА_5, так как она выражалась в его адрес нецензурной бранью, однако удар нанес с небольшой силой и от этого удара не могли образоваться тяжкие телесные повреждения.

Потерпевшая ОСОБА_3 в суде пояснила, что на сегодняшний день обстоятельств совершения преступления она не помнит, так как прошло много времени, ухудшилось ее состояние здоровья, она полностью потеряла зрение. В день совершения преступления она была в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому плохо помнит события, показания в протоколе не читала.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он проживает с ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, вместе с ними проживала сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_5 17.06.2012 г. к ним в гости пришел ОСОБА_2, они употребляли спиртные напитки. Он видел, как ОСОБА_2 нанес удар табуреткой по голове ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что проживает недалеко от ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с которыми также проживал ОСОБА_4 Очевидцем совершения преступления в отношении ОСОБА_5 она не была, однако помнит, что в один из дней к ней заходил ОСОБА_2 и сказал, что он ударил ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она проживает по соседству с ОСОБА_3, в июне 2012 г. к ней пришла ОСОБА_6 и сказала, что ОСОБА_2 ей рассказывал, что побил ОСОБА_5

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 87-89) обвиняемый ОСОБА_2 указал место в коридоре и пояснил, что взял табурет и ударил табуретом сверху вниз по голове ОСОБА_5. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события был изъят табурет, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, который был осмотрен в суде и подсудимый ОСОБА_2 не отрицает, что действительно данным табуретом нанес удар по голове потерпевшей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №340 от 26.06.2012 г. (л.д.117-119), у ОСОБА_5 установлены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани теменной области, кровоизлияние под оболочки и в ткань головного мозга, которые применительно к живым лицам имеют признаки тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения в теменной области головы могли быть причинены во время и при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и не могли быть получены потерпевшей при падении из положения стоя с соударением о твердую поверхность. Смерть ОСОБА_5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияние под оболочки и в ткань головного мозга с последующим отеком, набуханием головного мозга. Смерть ОСОБА_5 находиться в прямой причинной связи с телесным повреждением, причиненным в теменной области.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной.

Показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений и от его удара не могла наступить смерть потерпевшей, суд не может принять во внимание, так как заключением судебно -медицинской экспертизы подтверждается наличие причинной связи между действиями подсудимого и смерть потерпевшей. В суде установлено, что подсудимый ОСОБА_2, нанося удар табуретом по голове потерпевшей не преследовал цели убийства, однако сознавал опасность своих действий и допускал возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе и фактически наступивших, а поскольку потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 121 УК Украины.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее судимого, что отягчает его ответственность, и считает, что его исправления возможно достичь только в местах изоляции от общества.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами является частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вещественные доказательства по делу: табурет, образцы биологического материала ОСОБА_5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВДУ в Луганской области, суд считает необходимым уничтожить.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 588,48 грн. не подлежат удовлетворению, поскольку данная экспертиза не является доказательством по делу.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Первомайска в интересах Первомайской

многопрофильной городской больницы, о возмещении ущерба, причиненного лечением потерпевшего, в сумме 1496,10 грн., доказан материалами дела, подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.06.2012 г.

Меру пресечения ОСОБА_2 не изменять, оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Первомайской многопрофильной городской больницы, г. Первомайск, ул. Тимошенко, 13, р/с 35421009001138, код 26271535, МФО 804013 УДК в Луганской области, в возмещение ущерба, причиненного лечением потерпевшего, в сумме 1496,10 грн. (одна тысяча четыреста девяносто шесть грн. 10 коп.).

Вещественные доказательства по делу: табурет, образцы биологического материала ОСОБА_5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВДУ в Луганской области, уничтожить.

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.Д. Скочий