Вирок № 2709635, 30.07.2007, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело №1-325/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 30» июля 2007 года Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В. при секретаре - Борович Ю.В. с участием прокурора - Добровольской И. А.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца республики Польша, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении мать преклонного возраста, пенсионера, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

· содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.04.2007 года,

· в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 15, ч. 1  ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

В начале марта 2007 года между подсудимым ОСОБА_2 и его супругой - потерпевшей ОСОБА_3на почве сложившихся неприязненных отношений возникла ссора, вследствие которой последняя переехала жить к своей дочери в квартиру АДРЕСА_2

01.04.2007 годаОСОБА_2 решил окончательно выяснить отношения со своей женой, либо, уговорив последнюю вернуться к нему, либо, в случае отказа, убить. Реализуя данное намерение, ОСОБА_2 взял из дома специально приспособленный для нанесения телесных повреждений предмет - «швайку» для заколки скота, и храня при себе данное орудие, направился по месту временного жительства своей жены - к дому АДРЕСА_2

01.04.2007 года примерно в 8 часов 30 минут ОСОБА_2 , находясь во дворе вышеуказанного дома, общаясь с женой, которая отказала ему в просьбе продолжить семейные отношения, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на лишение жизни последней, осознавая, что он наносит ранение в жизненную важную часть тела потерпевшей, в результате чего может наступить смерть потерпевшей, ударил ОСОБА_3, заранее приготовленным орудием «швайкой» в жизненно важную часть тела потерпевшей - в область позвоночника, причинив ей телесные повреждения в виде открытого проникающего ранения позвоночника, спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков, нарушения функции тазовых органов, которые являлись опасными для жизни потерпевшей в момент причинения и по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений.

Однако, свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей ОСОБА_3, ОСОБА_2 не смог довести до конца по независящим от его воли причинам, поскольку его действия были пресечены очевидцами указанного события.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что с 1995 года он состоял в официальном браке с ОСОБА_3. В начале марта 2007 года у него с женой произошла ссора, после которой последняя переехала жить к дочери ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 куда он после ссоры неоднократно приходил с целью помириться с женой. Он хотел, чтобы она к нему вернулась. Однако жена не хотела с ним даже общаться. Ждать он не мог, полагая, что ему жить осталось не долго и поэтому необходимо срочно разрешить этот конфликт. 01 апреля 2007 года,

проснувшись, он решил вновь поехать к жене, чтобы уговорить ее вернуться. Приехав в Корабельный район г. Николаева около 07 часов 00 минут, он начал ожидать ОСОБА_3 на лестничной площадке в подъезде, не заходя в квартиру. Через минут 40, из квартиры вышла его жена в сопровождении своей дочери и зятя. Жена отказалась с ним разговаривать и с семьей уехала в лифте. Он спустился по ступеням и догнал жену во дворе, где она следовала в сторону дома АДРЕСА_3Увидев, жену он подошел к ней, и предложил отойти в сторону и поговорить. Жена отказалась, при этом оскорбив его. В это время дочь и зять жены чуть отошли в сторону. Услышав оскорбление жены, и, увидев, что она стала уходить, он утратил контроль над своими эмоциями и дальнейшие события не помнит. Не исключает, что удар жене нанес именно он, однако умысла убивать жену у него не было. Преднамеренно «швайку» он с собой не брал, у него в кармане она оказалась случайно. Сожалеет о случившемся.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного следствияОСОБА_2 давал противоречивые показания, которые исследованы судом, каждый раз по иному излагая направленность своего умысла и обстоятельства совершенного им преступления. Одни из показаний оглашенных судом, данныхОСОБА_2 в день совершенного им преступления -01.04.2007 года, при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их во внимание как правдивые.

Так, из показанийОСОБА_2 , данных им в качестве подозреваемого следует, что 31.03.2007 года за то, что жена его бросила, он решил ей отомстить, и убить ее и себя. 01.04.2007 года рано утром он встал, нарядно оделся, и, взяв швайку, которую использовал при заколке свиней, поехал в г.Николаев, к жене. Двери квартиры никто не открывал. Он остался ждать. Расчет у него был такой: когда выйдет жена из квартиры, он ударит ее «швайкой» в сердце, а затем ударит в сердце себя. Измены он не прощает, а уход жены он воспринимал как измену. Спустя некоторое время из квартиры вышли: жена, ее дочь - ОСОБА_4 и зять - ОСОБА_5. Он вновь начал просить вернутся жену домой, она ответила отказом. Он направился вслед за ними, во дворе дома, идя позади них на расстоянии 2 метров,  он повторял свои просьбы, а также просил ее забрать мобильный телефон, но жена даже не оборачивалась в его сторону. После этого он понял, что она не вернется, и решил ее убить, а затем себя. Для этого он достал из куртки «швайку», и поскольку жена быстрым шагом удалялась от него и обогнать ее, чтобы нанести удар «швайкой» в сердце, у него не хватало времени, то он решил нанести удар ей в спину слева, чтобы попасть в сердце. Для этого, он зажал «швайку» в правой руке, и ударил ею в спину с такой силой , чтобы железо вошло в сердце. Его удар был направлен прямо. После удара жена упала на землю, лицом вперед. Выдернуть «швайку» он не успел, так как на него накинулся ОСОБА_6 и, повалив на землю, стал ему кричать о том, что он наделал, на что он ответил: «что так должно было случиться, так ей и надо». Он хотел тогда, чтобы жена умерла, так как сильно ревновал ее (л.д.36-37).

При этом, данные показания, как сообщил подсудимый, он давал добровольно и без принуждения работников милиции, но будучи сильно взволнованным.

Помимо упомянутых судом показаний подсудимого его виновность в покушении на умышленное убийство потерпевшей ОСОБА_3, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевшая ОСОБА_3, показания которой исследованы судом, пояснила, что она с 1995 года находилась в браке сОСОБА_2 За время проживания между ними сложились нормальные отношения. Последние четыре годаОСОБА_2 начал злоупотреблять спиртными напитками. В декабре месяце 2007 года у них начали происходить скандалы на бытовой почве и в связи с тем, что подсудимый очень сильно ее ревновал. 05.03.2007 года у них снова возник скандал, в результате которогоОСОБА_2 выгнал ее из дома. После этого она начала проживать у своей дочери ОСОБА_4 по адресу:АДРЕСА_2 После указанного скандала, ОСОБА_2 просил ее вернуться, на что она не соглашалась. После ее очередного отказа, приблизительно спустя 2 недели после того, как она ушла к дочери, ОСОБА_2 ей сказал, что если она немедленно не вернется к нему, то «будет два трупа». 01.04.2007 года в 6 часов 20 минут подсудимый снова пришел к квартире, где она жила. Он звонил в дверной звонок, стучал в дверь и требовал, чтобы она его впустила поговорить. Около 7 часов она, ее дочь ОСОБА_4 и зять ОСОБА_5

вышли на лестничную площадку, где встретилиОСОБА_2 Когда они спустились во дворОСОБА_2 шел по двору сзади них, ее дочь шла справа от нее, а зять слева.ОСОБА_2 просил остановиться поговорить, предлагал забрать мобильный телефон, но она не отвечала и молча шла рядом с дочерью. После этогоОСОБА_2 сказал, что она пожалеет об этом. Спустя несколько минут, она почувствовала удар в спину. После удара она упала на землю и не могла пошевелить ногами. Ей вызвали машину скорой помощи. В то время когда она лежала, ОСОБА_2 , обращаясь к ней, говорил: «ОСОБА_3тебе хорошо, прощай ОСОБА_3», «я тебя предупреждал», «хорошо тебе стало». После нанесенного удара, ее зять ОСОБА_5 задержал ОСОБА_2 . До совершения преступленияОСОБА_2 ранее предупреждал ее, что убьет и ее, и себя, и что их похоронят, хотя тогда она его слова реально не воспринимала. Теперь, она очень боитсяОСОБА_2 (л.д. 56-59, 121).

Дочь потерпевшей ОСОБА_4, допрошенная в качестве свидетеля, показания которой перепроверены судом, пояснила суду, что проживает по адресу: АДРЕСА_2с гражданским мужем ОСОБА_6 Ее мать ОСОБА_3 до начала марта 2007 года проживала с мужем - подсудимым ОСОБА_2 в с. Галициново. В начале марта 2007 годаОСОБА_2 выгнал ее мать из дома из-за ревности. Мать переехала жить к ней. После чего, подсудимый, выждав около недели, стал приходить к матери и требовать, чтобы она вернулась к нему. Спустя еще 2 недели, в виду безуспешности попыток, подсудимый стал приходить в нетрезвом состоянии - в таком случае его в дом не пускали, так как мать боялась его такого.ОСОБА_2 стал ночевать в тамбуре возле квартиры, выкручивал электрические пробки, стучал в двери. 01.04.2007 года около Обчасов 50 минут утра в дверь раздался звонок, она подошла к двери и спросила, кто там, в ответ ей никто не ответил. Спустя несколько минут, у них пропал в квартире свет. Она поняла, что это пришелОСОБА_2 , так как он неоднократно так поступал. После чего в дверь стали раздаваться стуки. Она подошла к двери, спросила кто там, ей снова никто не ответил. Около 08 часов 15 минут они вышли из квартиры и в тамбуре встретилиОСОБА_2 , который по ее мнению был выпивший. Он стал просить потерпевшую вернуться домой, помириться с ним. На его просьбу мать отвечала, что не хочет его видеть.ОСОБА_2 под предлогом посещения туалета попытался заманить мать в квартиру, но та не пошла, и последний отказался от своей просьбы, сказав, что без матери в квартиру не пойдет. После чего она с матерью и ОСОБА_6 сели в лифт и спустились на первый этаж.ОСОБА_2 стал спускаться пешком по лестнице. Так как они спустились раньше, то вышли с подъезда первые, и направились через двор в сторону дома АДРЕСА_4 Она шла посередине, с права от нее шел ОСОБА_6, а слева мать. Она не оборачивалась и не видела, идет ли за нимиОСОБА_2 , но при этом слышала его голос. Подсудимый говорил матери, чтобы она взяла мобильный телефон, который они совместно для них приобрели. Ни она, ни мать не оборачивались и не отвечали, мать вообще игнорировала все, что он говорил. Пройдя магазин, который расположенный на территории двора, ОСОБА_6 остановился, для того чтобы подкурить сигарету. Спустя несколько секунд, она увидела, как мама упала на колени. Она подумала, что ОСОБА_2 ее толкнул или ударил. Она хотела ее поддержать, но увидела, что из спины у нее торчит какой -то металлический предмет с цветастой ручкой, напоминающий отвертку. ОСОБА_6, задерживая ОСОБА_2 , бросил его на землю, заломил ему руку и сел на него верхом.

Свидетель также пояснила, что до произошедшегоОСОБА_2 в ее присутствии и присутствии ОСОБА_6 угрожал потерпевшей и говорил, что обольет последнюю кислотой, и если она не будет с ним, то не будет ни с кем. После совершения преступления, ОСОБА_2 кричал ее матери: «что бы ты умерла», «если ты не будишь со мной, то не будешь ни с кем», «так тебе и надо», «ну, что ОСОБА_3 хорошо тебе, прощай». Кроме того, она пояснила, чтоОСОБА_2 в селе неоднократно приглашали колоть свиней, для чего он и использовал «швайку», которой пытался убить мать. До этого она неоднократно видела ее в гараже у подсудимого, о ином ее использовании ей ничего известно не было (л.д.49-50, 118).

Аналогичные показания, которые перепроверены судом, дал ОСОБА_6, дополнив тем, что видел пустые водочные бутылки у себя в тамбуре после посещений ОСОБА_2 , и убежден, что подсудимый употреблял спиртное перед совершением преступления (л.д. 51-52, 119-120).

Свидетель ОСОБА_7, дочь потерпевшей ОСОБА_3, которой об обстоятельствах совершенного было известно со слов потерпевшей и сестры - ОСОБА_4, дала такие же показания. Дополнив их тем, что в настоящее время мать находиться в больнице, она утратила способность передвигаться самостоятельно, прикована к постели и требует постоянного постороннего ухода. При этом мать ей высказывает, что очень боится своего мужа.

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые 01.04.2007 года около 08 часов стояли на улице возле магазина по АДРЕСА_5, подтвердили, что недалеко от магазина, напротив дома АДРЕСА_4 внезапно упала на землю женщина. Молодой парень, который шел рядом с ней бросился на второго мужчину, который шел немного позади, пытался его повалить на землю и связать ему руки. Мужчина, на которого накинулся парень, был пенсионного возраста. Девушка, которая шла рядом с упавшей женщиной, разговаривала по мобильному телефону, после этого подбежала к ним и стала просить вызвать скорую медицинскую помощь и работников милиции. Как позже они узнали мужчина, которого пытались связать, ранил женщину, которая лежала на земле. Показания указанных свидетелей оглашены судом (л.д. 62-63, 64-65, 66-67).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными судом доказательствами.

Заявлением ОСОБА_4, адресованным в адрес начальника Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области от 01.04.2007 года, в котором последняя просит принять меры кОСОБА_2 , причинившему в указанный день ее матери - ОСОБА_3 телесные повреждения (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2007 года, которым установлено, что местом совершения преступления является двор, расположенный между домами АДРЕСА_6(л.д.7-13).

При осмотре, проведенном 01.04.2007 года в реанимационном отделении БСМП г.Николаева, обнаружены и осмотрены: нож, имеющий общую длину 34 см, длину клинка 24 см и ширину 0, 8 см, являющийся орудием преступления, а также предметы одежды потерпевшей: женский свитер и кожаная женская куртка, имеющие механические повреждения (л.д. 14-17). Согласно заключению эксперта (акт № 33 от 06.04.2007 года), на указанных предметах одежды обнаружены два механических повреждения, которые были образованы предметом с заточенным с обеих сторон клинком с острой режущим лезвием, возможно «швайкой» (л.д.85-89).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы ( акт № 32 от 06.04.2007 года) орудие преступления, изъятое при осмотре места происшествия 01.04.2007 года, по форме, размерам та конструктивными особенностями совпадает с ножами для телятины хозяйственно-бытового назначения и является «швайкой» (л.д. 74-75). «Швайка», а также одежда потерпевшей, осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области (л.д. 94-97).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы ( акт № 56 от 07.05.07 года) следует, что ОСОБА_3 установлен диагноз: открытое, проникающее ранение позвоночника, спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков с нарушением функции тазовых органов. Вышеуказанное колото-резаное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия какого-то колюще-режущего предмета (орудия), в том числе «швайки», возможно, в срок и при установленных выше обстоятельствах. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент их причинения (л.д.96).

Будучи допрошенным, эксперт ОСОБА_10 , проводивший указанную экспертизу, дополнил, что для нанесения вышеуказанного удара потерпевшей была применена значительная сила, и что при неоказании потерпевшей медицинской помощи, такое телесное повреждение могло привести к смертельному исходу последней.

Наличие указанных повреждений 01.04.2007 года, подтвердил и врач нейрохирургического отделения БСМП пНиколаева, ОСОБА_11, лечивший потерпевшую после операции, показания которого оглашены судом (л.д.60).

Протоколом медицинского осмотра подтверждено наличие уОСОБА_2 , который был осмотрен 01.04.2007 года в 12 часов 30 минут, острой интоксикации вследствие употребления этилового спирта (л.д.29).

Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (акт № 384 от 18 мая 2007 года)ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, признаков слабоумия у него не выявлено, а обнаруживает признаки начальных психических расстройств (астенических, легких когнитивных, тревожных) обусловленных сосудистым заболеванием головного мозга. Степень выраженности имеющихся психических отклонений у испытуемого не такова, чтобы лишала его возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так как и в настоящее время. Установление характерного комплекса особенностей данного эмоционального реагирования позволило установить, чтоОСОБА_2 на момент совершения противоправных действий не находился в эмоциональном состоянии, в том числе и физиологического аффекта, которое существенно повлияло на его сознание и поведение. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается (л.д. 107-116). Таким образом, защитительная версия подсудимого, высказанная им в суде, о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшей, в связи с чем, не помнит как наносил потерпевшей удар, не находит своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд утверждения подсудимого о том, что он умысла на лишение жизни потерпевшей не имел, опровергаются как показаниями самого подсудимого, исследованными судом (л.д.36-38), в которых последний подробно рассказал о мотиве, наличии у него умысла на убийство потерпевшей и обстоятельствах совершенного им преступления, так и вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6, которые являлись очевидцами преступления, и указали на то, что после нанесенного удара подсудимый пытался продолжить свои преступные действия и, прощаясь с ОСОБА_3, говорил последней о том, что он выполнил то, что ей обещал.

Помимо указанного, о направленности умысла подсудимого на умышленное убийство потерпевшей ОСОБА_3, свидетельствует следующее:

орудие, которым совершено инкриминируемое подсудимому преступление - «швайка», имеющее длину клинка - 24 см;

сила, нанесенного подсудимым потерпевшей удара - значительная;

направленность удара - на уровне 5-6 грудных позвонков;

тяжесть причиненного потерпевшей телесного повреждения - относящегося к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент их причинения;

а также не доведение преступных действий подсудимым, направленных на совершение убийства, до конца по независящим от него причинам, связанным с пресечением его противоправных действий другими лицами.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимогоОСОБА_2 в оконченном покушении на умышленное убийство, то есть не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, покушение на противоправное лишение жизни другого человека, которое суд квалифицирует по ч. 2  ст. 15, ч. 1  ст. 115 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, совокупность всех обстоятельств, характеризующих данное преступление, что преступление является умышленным, стадию его совершения, а также личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно; имеющего продолжительную трудовую деятельность, в процессе которой он неоднократно поощрялся и награждался за добросовестный труд; являющегося участником Великой Отечественной войны; страдающего атеросклеротическим кардиосклерозом, стабильной стенокардией; на иждивении которого находится мать преклонного возраста -ОСОБА_12 , 1911 года рождения.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд принимает во внимание совершение преступления подсудимым в отношении лица преклонного возраста.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, его положительную характеристику и преклонный возра ст.

Поскольку эти несколько обстоятельств, смягчающих наказание существенно уменьшают степень тяжести совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 15, ч. 1  ст. 115 УК Украины, и с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначитьОСОБА_2 за особо тяжкое преступление наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже нижнего предела, установленного санкцией вышеуказанной статьи.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, а именно: предметы одежды, имеющие механические повреждения, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, а также орудие преступления «швайка» - необходимо уничтожить (л.д. 79).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 15, ч. 1  ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Начало срока отбытия наказания исчислять с 01.04.2007 года.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Николаевской области судебные издержки, предусмотренные ст. 91 УПК Украины, состоящие из средств, израсходованных на проведение экспертиз по настоящему делу, а именно: экспертизы холодного оружия - в размере 141 гривны 23 копеек (л.д.77), трассологической экспертизы - в размере 188 гривны 31 копейки (л.д.83), которые необходимо перечислить Управлению государственного казначейства в Николаевской области ОУ НБУ МФО 826013 КОД 25574110 для НИЭКЦ р/с 35229001000016.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, а именно: предметы одежды, имеющие механические повреждения, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, а также орудие преступления - «швайка» - уничтожить (л.д.79, 93).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, который находится под стражей, - с момента вручения копии приговора.