Рішення № 27094940, 11.05.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1843/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, посилаючись на наступні обставини.

17 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», (правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за № 800001782, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США, на строк до 17 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 17 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 800001782-П, згідно з яким ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 800001782 від 17 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 800001782-И від 17 вересня 2007 року, предметом якого є - квартира, що складається з двох кімнат, загальною площею, 44,1 кв.м. та житловою площею 27,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 17 вересня 2007 року, за реєстровим № 414, зареєстрованого у державному реєстрі правочинів 17 вересня 2007 року під № 2351734.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідачі належним чином умови кредитного договору не виконували, внаслідок чого в останніх виникла істотна заборгованість перед банком, який і звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 800001782 від 17 вересня 2007 року у загальному розмірі 934 095 (девятсот тридцять чотири тисячі девяносто пять) гривень 48 копійок; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800001782 від 17 вересня 2007 року стягнути звернення на предмет іпотечного договору № 800001782-И від 17 вересня 2007 року; виселити власника та всіх мешканців з житлового приміщення, яке знаходиться з адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно підлягають задоволенню частково.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 17 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», (правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за № 800001782, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США, на строк до 17 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 17 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 800001782-П, згідно з яким ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Факт укладення вищезазначених договорів підтверджується підписами сторін. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються, у звязку з чим у останніх перед банком виникла істотна заборгованість.

Станом на 24 липня 2009 року заборгованість перед банком за кредитним договором № 800001782 від 17 вересня 2007 року складає 934 095 (девятсот тридцять чотири тисячі девяносто пять) гривень 48 копійок, з яких:

- заборгованість по кредитом - 719 928,20 гривень;

- заборгованість за відсотками - 80 952,39 гривень;

- пеня - 133 214,89 гривень.

Відповідно до п. 5.1 Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь - яких обовязків, встановлених договором, у тому числі, у разі затримання сплати частини кредиту, та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

Виходячи зі змісту ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошу, тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В умовах договору поруки зазначено, що відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обовязків, які виникли на підставі кредитного договору № 800001782 від 17 вересня 2007 року, та які відповідають перед позивачем за порушення обовязків за договором, як солідарні боржники. (п.п. 2.1, 3.1 договору поруки № 800001782-П від 17 вересня 2007 року).

Відповідно до ст. 553 ч. 1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»суму боргу за договором кредиту № 800001782 від 17 вересня 2007 року, яка складає 934 095 (девятсот тридцять чотири тисячі девяносто пять) гривень 48 копійок солідарно.

Крім того, судом встановлено, що зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 800001782 від 17 вересня 2007 року були забезпечені договором іпотеки № 800001782-И між банком (іпотекодержатель) та відповідачем ОСОБА_1 (іпотекодавець), посвідченим 17 вересня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 417.

Предметом іпотеки за вищевказаним договором є квартира, що складається із 2 ( двох кімнат), загальною площею 44,1 (сорок чотири цілих та одна десята) кв. м та житловою площею 27,2 (двадцять сім цілих та дві десятих) кв. м., що знаходиться за адресою місто Одеса, вулиця Мечнікова, будинок № 106 (сто шість)АДРЕСА_3 (три) та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі - продажу від 17 вересня 2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстром № 414, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17 вересня 2007 року під № 2351734 (п. 3.1 договору).

У звязку з вищевикладеним суд звернув увагу на наступне. В силу ст. 589 ч.ч.1,2 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, як регламентує ст. 590 ч.ч.1,2 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачає ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Враховуючи умови іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання основного зобовязання та надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається: стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. (п.6.1 договору іпотеки № 800001782-И від 17 вересня 2007 року ).

Враховуючи викладене та те, що рішення суду повинно бути таким, що виконується, суд вбачає обґрунтованим одночасно вирішити питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки внаслідок порушення основного грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 29, 509, 526, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 109 ЖК УРСР суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(код ЄДРПОУ 23494714, МФО 321024, р/р № 320041862011 в ГУ НБУ по місту Києву та Київській області) суму заборгованості за кредитним договором № 800001782 від 17 вересня 2007 року у розмірі 934 095 (девятсот тридцять чотири тисячі девяносто пять) гривень 48 копійок солідарно.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800001782 від 17 вересня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: квартира, що складається із 2 (двох кімнат), загальною площею 44,1 (сорок чотири цілих та одна десята) кв. м. та житловою площею 27,2 (двадцять сім цілих та дві десятих) кв. м., що знаходиться за адресою місто Одеса, вулиця Мечнікова, будинок № 106 (сто шість)АДРЕСА_3 (три) та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 17 вересня 2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстром № 414, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17 вересня 2007 року під № 2351734.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(код ЄДРПОУ 23494714, МФО 321024, р/р № 320041862011 в ГУ НБУ по місту Києву та Київській області) суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(код ЄДРПОУ 23494714, МФО 321024, р/р № 320041862011 в ГУ НБУ по місту Києву та Київській області)) суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень солідарно.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: /під