Рішення № 27094724, 27.04.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-1618/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

14 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за № 240 М, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 40 000 ( сорок тисяч) доларів США на строк до 14 травня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 04 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах беруть на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору не здійснював обовязкових платежів, у звязку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.

08 грудня 2009 року по даній справі в іншому складі суду було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено в повному обсязі. Проте 20 липня 2010 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд вказаного рішення, після розгляду якої ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2010 року заочне рішення скасоване та справу призначено до розгляду.

Повноважний представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, надала суду уточнення до позовної заяви в порядку ст. 31 ЦПК України, якими збільшила розмір позовних вимог, просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, заявлені вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору та пояснення і посилання сторони позивача за суттю, що викладені у позові, а також висловлені безпосередньо у суді, заперечення сторони відповідача, надавши належну правову оцінку виниклим між сторонами по справі правовідносинам, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 14 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за № 240 М, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 40 000 ( сорок тисяч) доларів США на строк до 14 травня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В судовому засіданні сторонами не заперечувався факт укладання договору.

Крім того встановлено, що у якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 04 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах беруть на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, однак від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З уточнених позовних вимог вбачається, що станом на 27 квітня 2011 року, заборгованість перед банком за кредитним договором № 240 М від 04 серпня 2008 року становить 524 904 (пятсот двадцять чотири тисячі девятсот чотири) гривні 16 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості, з яких:

- заборгованість за кредитом -298693,89 грн.;

- заборгованість за відсотками 166343,52 грн.;

- пеня за прострочення кредиту - 441214,45 грн.;

- пеня за прострочення відсотків по кредиту 59866,75 грн.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Проте відповідачка, в підтвердження своїх заперечень проти позову, доказів до суду не подала.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до умов кредитного договору боржник зобовязаний сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у порядку і термін відповідно графіку погашення кредиту та відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору (п.4.1).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення зобовязання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»суму боргу за договором кредиту № 240 М від 04 серпня 2008 року у розмірі 524 904 (пятсот двадцять чотири тисячі девятсот чотирьох) гривень 16 копійок солідарно.

Як вказує ст. 79 ЦПК України (в редакції від 17 лютого 2011 року), судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»суму оплаченого судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(МФО 305299, код ЄДРПОУ 23212839, к/р № 39012004049001) суму заборгованості за кредитним договором № 240 М від 04 серпня 2008 року у розмірі 524 904 (пятсот двадцять чотири тисячі девятсот чотирьох) гривень 16 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(МФО 305299, код ЄДРПОУ 23212839, к/р № 39012004049001) суму оплаченого судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(МФО 305299, код ЄДРПОУ 23212839, к/р № 39012004049001) суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

/підпис/