Справа №2-1690/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2011 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Бабаєвій З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на наступні обставини.
12 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту за № 11141019000, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 38 900 (тридцять вісім тисяч девятсот) доларів США строком з 12 квітня 2007 року по 12 квітня 2017 року, а позичальник в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору не здійснював обовязкових платежів, у звязку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.
Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку, постановивши про викладене відповідну ухвалу.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягають задоволенню.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що 12 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту за № 11141019000, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 38 900 (тридцять вісім тисяч девятсот) доларів США строком з 12 квітня 2007 року по 12 квітня 2017 року, а позичальник в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до змін внесених до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 18 грудня 2009 року, здійснених на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочено АТ «УкрСиббанк».
Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.
Станом на 15 липня 2010 року заборгованість перед банком за кредитним договором за № 11141019000 від 12 квітня 2007 року складає 349 726 (триста сорок девять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 87 копійок, з яких:
-сума заборгованості за основним та простроченим кредитом 261 742, 86 грн.;
-сума заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування
кредитом 71 922, 54 грн.;
- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 8 791, 90 грн.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, належних йому.
Пунктом 8.2 кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє умови даного договору, свої права та обовязки за даним договором і погоджується з ними.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»суму заборгованості, яка складає 349 726 (триста сорок девять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 87 копійок.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»(МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості за кредитним договором за № 11141019000 від 12 квітня 2007 у розмірі 349 726 (триста сорок девять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»(МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»(МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.
Головуючий:
Судове рішення № 27094720, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 27.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-1690/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: