Рішення № 27092578, 27.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

27 березня 2012 р.

Справа № 0707/902/2012

№2/0707/811/2012

ряд. стат. звітн. 30

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк»Демарк»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Банк»Демарк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Свої позовні вимоги мотивує, тим що 27.12.2007 року відкритим акціонерним товариством «Банк»Демарк» в особі директора відділення Банка «Демарк»в м.Мукачево ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Консігнатор УА» в особі директора ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 138-067. Відповідно до положень та умов даного договору банк надав позичальнику кредит на придбання конструкцій трьох будівель, та добудову гірськолижного витягу туристичної бази «Перевал» у розмірі 2000000,00 грн. зі сплатою відсотків 20% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2010 року, а позичальник повинен був використати грошові кошти за призначенням, повернути банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Банк зобовязання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером № 138-067(#23873009) від 27.12.20007 року шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. ТОВ «Консігнатор УА» зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, оскільки його директором було допущено нецільове використання кредитних коштів, на задоволення яких за рахунок кредитних коштів не обумовлено кредитним договором і напрямки використання яких не передбачено кредитною заявою. Відповідно до п.3.9.1. кредитного договору з метою забезпечення виконання умов договору позичальник зобовязувався надати банку комплекс будівель, а саме: готель площею 350,22м.кв. - не пізніше 25.01.2008 року, будівлю реабілітаційного центу «Перевал»площею 481,37 м.кв.- не пізніше 25.01.2008 року та обєкт незавершеного будівництва гірськолижного витягу (роботи виконані на 48%) загальною вартістю 3949400,00грн., який знаходиться за адресою Львівська область, Сколівський район, село Климець «Верецький перевал» Урочище 1, яке задовольняє банк в строк не пізніше 24.12.2007 року. Однак директором товариства у звязку з нецільовим використанням кредитних коштів не було оформлено право власності на будівлю готелю, площею 350,22м.кв. та будівлю реабілітаційного центу «Перевал» площею 481,37 м.кв. в звязку з чим дані будівлі не були дані в іпотеку Банку «Демарк»з ціллю забезпечення зобовязань. Таким чином скоєним злочином директором ТОВ «Консігнатор УА»ОСОБА_1 завдано майнову шкоду Банку «Демарк»в сумі 2220918,50грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити .

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27.12.2007 року Відкритим акціонерним товариством «Банк»Демарк» в особі директора відділення Банка «Демарк» в м.Мукачево ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Консігнатор УА» в особі директора ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 138-067. Відповідно до положень та умов договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання конструкцій трьох будівель, та добудову гірськолижного витягу туристичної бази «Перевал» у розмірі 2000000,00грн. зі сплатою відсотків 20% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, оскільки ним було допущено нецільове використання кредитних коштів задоволення, яких за рахунок кредитних коштів не обумовлено кредитним договором і напрямки використання яких не передбачено кредитною заявою.

Відповідно до п.3.9.1. кредитного договору з метою забезпечення виконання умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувався надати банку комплекс будівель , а саме: готель площею 350,22м.кв. - не пізніше 25.01.2008 року, будівлю реабілітаційного центу «Перевал» площею 481,37 м.кв.- не пізніше 25.01.2008 року та обєкт незавершеного будівництва гірськолижного витягу (роботи виконані на 48%) загальною вартістю 3949400,00грн., який знаходиться за адресою Львівська область, Сколівський район, село Климець «Верецький перевал» Урочище,1, яке задовольняє банк в строк не пізніше 24.12.2007 року. Однак з нецільовим використанням кредитних коштів не було оформлено право власності на будівлю готелю, площею 350,22м.кв. та будівлю реабілітаційного центу «Перевал» площею 481,37 м.кв. в звязку з чим дані будівлі не були дані в іпотеку позивачу з ціллю забезпечення зобовязань.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України. Апеляційним судом Закарпатської області вирок в частині покарання ОСОБА_1 залишено без змін, а у частині вирішення цивільного позову скасовано.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України.

Згідно ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218,222-224 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» матеріальну шкоду в сумі 2220918,50грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.І.Котубей