Вирок № 27089127, 18.10.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/3482/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого -судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Улізко В.М.,

Потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Запсілля, Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

13 червня 2012 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 їхали на мопеді останнього АLРНА моделі ZSS50F, д.н. НОМЕР_1, із с. Пушкарівка Сумського району до с. В.Чернеччина Сумського району у справах. Біля бази відпочинку «Сонячна галявина», яка знаходиться поблизу с. В.Чернеччина Сумського району, мопед на якому вони їхали зламався - лопнуло колесо. Після чого ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 залишитися біля мопеда, бо він зібрався поїхати додому в с. Пушкарівка, щоб взяти мотоблок, за допомогою якого можна було б забрати мопед. Далі ОСОБА_2, знаючи, що вищевказаний мопед йому не належить, вирішив його викрасти. З цією метою він сховав мопед біля дороги, щоб в подальшому власник його не знайшов.

14 червня 2012 року близько 05 годин 20 хвилин ОСОБА_2 пішов до магазину, який розташований по вул. Леніна с. В.Чернеччина Сумського району, де зустрів ОСОБА_3, якому повідомив, що хоче продати мопед, в якому пробите заднє колесо, крім того повідомив, що мопед знаходиться біля бази відпочинку «Сонячна галявина». Для транспортування мопеду потрібен транспорт на якому можна було його перевезти. Після чого ОСОБА_3 запропонував піти до мешканця с. В.Чернеччина ОСОБА_4, який має у власності автомобіль з причепом. Підійшовши до будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 покликав останнього. Далі, ОСОБА_2 почав домовлятися із ОСОБА_4 про перевезення мопеду, пообіцявши винагороду в сумі 100 грн.. ОСОБА_4 погодився та вони всі разом поїхали до вказаного місця ОСОБА_2, де був схований мопед.

В цей же день, близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку вищезазначеного мопеду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто протиправне посягання на чуже право власності, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, погрузив на причеп д.н. НОМЕР_2 автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_3, мопед АLРНА моделі ZSS50F, д.н. НОМЕР_1 та поїхали до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, де було залишено даний мопед.

Таким чином, ОСОБА_2 викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду в сумі 2 373 грн. 78 коп.

Підсудний у судовому засіданні визнав вину повністю та підтвердив факт скоєння крадіжки мопеда належного ОСОБА_1 за вищенаведених обставин. Крадіжку вчинив з метою отримання коштів для власних потреб. Мопед потерпілому повернутий.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у нього було викрадено мопед, який він залишив під нагляд підсудному. У подальшому йому стало відомо, що мопед викрав ОСОБА_2 Претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Таким чином вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_1 на суму 2 373 грн. 78 коп..

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До пом'якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено

Речові докази -мопед АLРНА моделі ZSS50F, д.н. НОМЕР_1, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити йому; автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_3 та причеп д.н. НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити йому.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 470 грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертизи ( р/р 31256272210011 в ГУДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25756800, МФО 837013, ІПН 255748918191).

Речові докази: мопед АLРНА моделі ZSS50F, д.н. НОМЕР_1 залишити його власнику - ОСОБА_1; автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_3 та причеп д.н. НОМЕР_2 - залишити їх власнику ОСОБА_4.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко