Вирок № 27115148, 22.10.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2225/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Калініна С.К., потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працездатного, не військовозобов*язаного, не працювавшого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

встановив:

Наприкінці грудня 2011 року, в денний час, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за крадіжку, проходив по вул.Калініна в с.Пушкарівка Сумського району і звернув увагу, що домоволодіння № 58, яке належить ОСОБА_1, є нежилим і у нього виник умисел на крадіжку майна з вказаного домоволодіння. Цього ж дня, близько 23 години, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з метою крадіжки майна ОСОБА_1 взяв з свого дому санки та цвяходер і прийшов до домоволодіння № 58 по вул.Калініна в с.Пушкарівка Сумського району, де впевнившись, що його дії не будуть непомічені сторонніми особами, з боку огороду проник на подвір*я вказаного домоволодіння. Знаходячись на подвір*ї домоволодіння ОСОБА_1 ОСОБА_5 шляхом розбиття фрамуги вікна проник до коридору будинку, де за допомогою цвяходера зірвав навісний замок з дверей, які ведуть до кімнат будинку. Оглянувши будинок ОСОБА_5 побачив металеві вироби, а саме: алюмінієві карнизи в кількості 6 шт., металеве ліжко на панцерній сітці і дві чавунні плити та колісники, які були вмонтовані в грубу. ОСОБА_5 вирішив викрасти вищевказане майно, після чого, через вікно виніс на подвір*я шість алюмінієвих карнизів, дві чавунні плити і два чавунні колісника, а ліжко залишив в будинку, вирішив викрасти його наступним разом. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, знаходячись на подвір*ї домоволодіння ОСОБА_1 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні та приміщення сараю, де побачив порожній газовий балон, чавунну плиту в грубі та металеві бильця від ліжка. ОСОБА_5 вирішив викрасти все вище вказане майно, після чого витягнув з груби чавунну плиту і виніс на подвір*я. ОСОБА_5, розуміючи, що перевезти все майно, яке він вирішив викрасти з домоволодіння ОСОБА_1 за один раз він не зможе, тому він вирішив викрасти частину майна, а за іншим майном прийти наступного разу. Реалізуючи замислене, ОСОБА_5 погрузив на санки шість алюмінієвих карнизів і три чавунні плити та 2 чавунні колісника і перевіз викрадене до с.Битиця та заховав в кущах. В подальшому викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_1 ОСОБА_5 на початку лютого 2012 року, близько 23-00 години, взяв з дому санки і через незачинену хвіртку проник на подвір*я дачного домоволодіння ОСОБА_1 розташованого за адресою с.Пушкарівка, вул.Калініна № 58 Сумського району. Реалізовуючи замислене, ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні і приміщення сараю, звідки таємно для оточуючих викрав порожній газовий балон та одне металеве бильце з ліжка, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а друге металеве бильце виніс з приміщення сараю, та залишив в палісаднику, щоб викрасти його наступного разу. Викрадене майно ОСОБА_5 навантажив на санки та перевіз його за місцем свого проживання. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому, діючи з єдиним умислом, направленим на крадіжку майна з дачного домоволодіння гр. ОСОБА_1 Н і., ОСОБА_5 04.03.2012, близько 23:30 години, взявши з дому санки та цвяходер прийшов на подвір»я домоволодіння ОСОБА_1 Н І., розташованого за адресою : Сумський район с. Пушкарівка вул. Калініна 6.58. Знаходячись на вказаному подвір'ї, ОСОБА_5П,, за допомогою цвяходеру зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку і таким чином проник до будинку, звідки таємно для оточуючих скоїв крадіжку металевого ліжка. Викрадене ліжко ОСОБА_5 погрузив на санки, після чого забрав з полусаднику металеве бильце, яке він налаштував для викрадення, під час скоєння крадіжки в вказаному домоволодінні на початку лютого 2012 і яке для потерпілої ніякої матеріальної цінності не представляє. Викрадене ліжко і металеве бильце ОСОБА_5 перевіз на санках за місцем свого проживання і в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього, в ході злочинної діяльності ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_1 було викрадено майно переліком і вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 687 від 13.04.2012:

-три чавунні плити з груби на дві конфорки - 450 грн.,

-два чавунні колісники - 90 грн.,

-алюмінієві карнизи в кількості 6 шт. - 90 грн.

-односпальне панцерне ліжко з металевими бильцями - 80 грн.,

-порожній газовий балон заявленою вартістю 40 грн.,

а всього викраденого майна на суму 710 грн.

Крім цього, на початку січня 2012, близько 23:30 години, ОСОБА_5 повторно вирішив скоїти крадіжку з будь-якого дачного будинку в с. Пушкарівка Сумського району. З цією метою, ОСОБА_5, взяв з дому санки і пішов по с. Пушкарівка . Проходячи по вул. Калініна вказаного села, ОСОБА_5 звернув увагу, що будинок № 45, який належить ОСОБА_4, є нежилим, і він вирішив скоїти крадіжку з вказаного будинку. Реалізовуючи замислене, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, через незачинену хвіртку ОСОБА_5 проник на подвір»я вказаного домоволодіння, де через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав совкову лопату, штикову лопату та два бабінні магнітофони ( які матеріальної цінності для потерпілої не представляють). Викрадене ОСОБА_5 виніс на подвір»я, де склав на санки. Знаходячись на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_4, ОСОБА_5 вирішив проникнути до будинку і викрасти там будь-яке майно. Реалізовуючи замислене, ОСОБА_5 перевіз до свого домоволодіння викрадене з сараю майно і відразу повернувся на подвір»я дачного домоволодіння гр ОСОБА_4 В О. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення майна ОСОБА_4 В О,, ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою цвяходера, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку і таким чином проник до житла. З будинку ОСОБА_5 таємно для оточуючих викрав чавунну плиту, чавунні колісник для груби, чавунні дверцята для груби, електроплитку, електродуховку, дві жаровні, дві чавунні сковорідки , сковорідку « Тефаль», 4 шт. виделки, 3 шт. ложки, газовий балон, дві сокири, дві металеві конфорки. Викрадене майно ОСОБА_5 на санках перевіз до свого нежилого будинку в с. Пушкарівка і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього, в ході злочинної діяльності ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_4 було викрадено майно переліком і вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 689 від 17.04.2012:

-газовий балон, ємністю 50 л. - 120 грн.,

-штикову лопату - 111, 60 грн.,

-совкову лопату - 111, 60 грн.,

-2 шт. чавунні сковорідки - 40, 56 грн.,

-сковорідка «Тефаль»- 134,44 грн.,

-2 шт. металеві жаровні - 20 грн.,

-електроплитку спіральну - 50 грн.,

-електродуховку - 198, 24 грн.,

-чавунну плиту з груби - 102, 00 грн.,

-чавунні колісники - 28,80 грн.,

-чавунні дверцята - 28,80 грн..

-2 шт. решітки для газової плити - 40 грн.,

-2 шт. конфорки для газової плити - 32 грн.,

-Зшт. ложок та 4 шт. виделок - 26,88 грн.,

-2 шт. сокири - 66, 30 грн.

а всього викраденого майна на суму 1111,22 грн.

Крім цього, в період часу з 17.01.2012 по 27.01.2012 року, ОСОБА_5, близько 22:30 години, повторно, вирішив скоїти крадіжку з будь-якого дачного будинку в с. Пушкарівка Сумського району. З цією метою, ОСОБА_5, взяв з дому санки і пішов по с. Пушкарівка . Проходячи по вул. Калініна вказаного села, ОСОБА_5 звернув увагу, що будинок № 35, є нежилим, і він вирішив скоїти крадіжку з вказаного будинку. Реалізовуючи замислене, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, через огород проник на подвір»я домоволодіння № 35 по вул. Калініна в с. Пушкарівка Сумського району, яке належить ОСОБА_2. Знаходячись на подвір'ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_5, палкою, яку знайшов на подвір'ї, розбив вікно в будинку і таким чином проник до житла, звідки таємно викрав майно, переліком і вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 34! від 21,02,2012:

-пилу ручну електричну «Інтерскол»- 892,84 грн.,

-кабель електричний мідний двожильний, довжиною 100 метрів - 314,06

грн.,

а також кабель електричний мідний одножильний, довжиною 100 метрів, заявленою вартістю 300 грн. і колесо від мотоблоку, заявленою вартістю 350 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 збитки на суму 1856, 90гривень.

Крім цього, 15.03.12року, близько 23:00 години, ОСОБА_5, повторно, вирішив скоїти крадіжку з будь-якого дачного будинку в с. Пушкарівка Сумського району. З цією метою, ОСОБА_5, взяв з дому санки і пішов по с. Пушкарівка . Проходячи по вул. Шкільній вказаного села, ОСОБА_5 звернув увагу, що будинок № 31, який належить ОСОБА_3 є нежилим, і він вирішив скоїти крадіжку з вказаного будинку. Реалізовуючи замислене, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, через незачинену хвіртку ОСОБА_5 проник на подвір»я вказаного домоволодіння. Реалізовуючи замислене, ОСОБА_5Г1. за допомогою цвяходера, який приніс з собою з дому, зірвав навісний замок на металевих ставнях вікна літньої кухні і таким чином проник до приміщення, звідки таємно викрав чавунну плиту демонтувавши грубу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадання майна ОСОБА_3, ОСОБА_5П, з під навісу на подвір'ї вказаного домоволодіння, таємно викрав металобрухт, а саме : 41 шт, металевих прутків, відро оцинковане, відро емальоване, емальовану каструлю, дві оцинковані каструлі, кришку для котлу, металевий лист вагою 54 кг. три кришки емальовані для каструль, ночви, лист чорного металу. Викрадене ОСОБА_5П, погрузив на санки і перевіз в с. Битиця за місцем свого проживання і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього, в ході злочинної діяльності ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_3 було викрадено металобрухту загальною вагою 129 кг., вартістю, згідно довідки ПП «Технопромсервис»2,25 грн. за 1 кг., а всього викраденого металобрухту на суму 290,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що в кінці грудня 2011 року, в денний час, він проходив по вул. Каланіна в с.Пушкарівка, звернув увагу на належне ОСОБА_1 домоволодіння № 58, в якому ніхто не проживав, і в нього виник умисел на викрадення з нього майна.

В той же день, близько 23 години, взявши з дому санки та цвяходер з метою крадіжки він прийшов до даного домоволодіння, де з боку городу зайшов на подвір*я. Розбивши фрамугу вікна проник до коридору будинку, де за допомогою цвяходера зірвав з дверей навісний замок і проник до кімнат будинку. З нього викрав: 6 алюмінієвих карнизів, 2 чавунні плити та 2 чавунні колісника, а ліжко залишив у будинку, вирішив викрасти його наступним разом. Після цього через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, де побачив порожній газовий балон, чавунну плиту в грубі та металеві бильця від ліжка, яке вирішив викрасти. Витягнув з груби чавунну плиту та виніс її на подвір*я. Розуміючи, що за один раз він не може викрасти дане майно, вирішив викрасти його частину, а іншу його частину викрасти наступним разом. Тоді викрав звідти: 6 алюмінієвих карнизів, 3 чавунні плити та 2 колісника і перевіз на санках дане майно до с.Битиця, де сховав його в кущах. На початку лютого 2012 року, близько 23 години, взявши з дому санки він з метою крадіжки знов прибув до належного ОСОБА_1 домоволодіння, де через незачинену хвіртку проник на подвір*я, а потім через незачинені двері до літньої кухні та сараю. Звідки викрав: порожній газовий балон та одне металеве бильце з ліжка, а друге металеве бильце виніс з приміщення сараю та залишив в палісаднику, щоб викрасти його наступним разом. Викрадене майно на санках перевіз до свого місця проживання.

04 березня 2012 року, близько 23 години 30 хвилин, взявши з дому санки та цвяходер з метою крадіжки він знов прийшов до належного ОСОБА_1 домоволодіння, де проник на подвір*я, а потім за допомогою цвяходера зірвавши на вхідних дверях навісний замок проник в будинок, звідки викрав металеве ліжко. В палісаднику забрав металеве більце, яке раніше налаштував для викрадення. Викрадене металеве ліжко та бильце перевіз на санках до місця свого проживання. На початку січня 2012 року, близько 23 годин 30 хвилин, взявши з дому санки з метою крадіжки прибув до с. Пушкарівкак, де проходячи по вул. Калініна звернув увагу на належний ОСОБА_4 будинок № 45, який був нежилим, і вирішив скоїти з нього крадіжку. Через незачинену хвіртку проник на подвір*я, а потім через незачинені двері до приміщення сараю. Звідки викрав 2лопати та 2 бабінних магнітофони, які виніс на подвір*я та склав на санки та перевіз його до свого домоволодіння. Відразу після цього повернувся до належного ОСОБА_4 домоволодіння, де проник на його подвір*я, а потім за допомогою цвяходера зірвавши навісний замок на вхідних дверях будинку проник до його приміщення. Звідти викрав: чавунну плиту, чавунні колісники, сковорідку «Тефаль»та інше майно, яке вказане в обвинувальному висновку, яке перевіз на санках до свого нежилого будинку в с.Пушкарівка. В січні 2012 року , близько 22 годин 30 хвилин, взявши з дому санки з метою крадіжки пішов по вул.Калініна в с.Пушкарівка, де звернув увагу на належний ОСОБА_2 будинок, який був нежилим, з якого вирішив скоїти крадіжку. З боку городу проник на його подвір*я, де розбивши палкою вікно проник в будинок. Звідти викрав: пилу ручну електричну «Інтерскол», кабель електричний мідний двожильний, кабель електричний мідний одножильний та колесо від мотоблоку.

15 березня 2012 року, близько 23 годин, взявши з дому санки з метою крадіжки прибув до с.Пушкарівка, де проходячи по вул.Шкільній, звернув увагу на належний ОСОБА_3 будинок, який був нежилим, з якого вирішив вчинити крадіжку. Через незачинену хвіртку проник на його подвір*я, де за допомогою цвяходера зірвав навісний замок на металевих ставнях літньої кухні та проник до її приміщення. Звідти викрав чавунну плиту, яку демонтував з груби. З-під навісу на подвір*ї викрав: 41 штуку металевих прутків, відра, металевий лист та інше майно, яке вказане в обвинувальному висновку. Викрадене майно повантажив на санки та перевіз в с.Битиця за місцем свого проживання.

Повністю був згоден з найменуванням, кількістю і вартістю викраденого у потерпілих майна. Відносно викрадення у них майна він вчиняв всі дії, які зазначені в обвинувальному висновку. Заявлені потерпілими цивільні позови про стягнення матеріальної і моральної шкоди визнав повністю, але просив при їх вирішенні врахувати вартість повернутого їм майна.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями ОСОБА_5 даними ним на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченог7о, де він повністю визнав свою вину і пояснив про обставини викрадення майна у потерпілих, які зазначені в обвинувальному висновку ( т.1 а.с.209-211, 222-228).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_5 та фото таблицями до нього, де він на місцях скоєння злочину пояснив і показав механізм викрадення майна у потерпілих ( т.1 а.с.230-251).

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 даними нею в судовому засіданні та на досудовому слідстві, що 3 січня 2012 року приїхавши до домоволодіння, розташованого в с.Пушкарівка по вул.Калініна № 58, вона виявила, що в будинок було вчинено проникнення і з його приміщенням кухні було викрадено: 2 чавунні плии, 2 чавунні колісника та 6 алюмінієвих карнизів. В приміщенні літньої кухні було пошкоджено піч і з неї було викрадено чавунну плиту. 14 лютого 2012 року приїхавши до даного домоволодіння вона виявила, що був збитий навісний замок на дверях будинку. Оглянувши приміщення літньої кухні виявила, що з нього було викрадено порожній газовий балон, а з приміщення сараю було викрадено одне бильце від металевого панцерного ліжка, яке для неї не представляє матеріальної цінності. 15 березня 2012 року приїхавши до даного домоволодіння виявила, що в будинок було вчинене проникнення і з нього було викрадено односпальне панцерне ліжко з металевими бильцями. Заявлений нею цивільний позов про стягнення 1500 гривень матеріальної шкоди за викрадення та пошкодження майна та 490 гривень моральної шкоди підтримала в повному обсязі ( т.1, ар.с.78-79).

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, даними нею в судовому засіданні на на досудовому слідстві, що 29 березня 2012 року приїхавши до свого домоволодіння, розташованого в с.Пушкарівка по вул.Калініна № 45, вона виявила, що були відчинені вхідні двері будинку і на них був зірваний навісний замок. З будинку було викрадено: порожній газовий балон, 3 сковорідки та інше майно, а з сараю 2 бабінні магнітофони та 2 лопати. Заявлений нею цивільний позов про стягнення 1515 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди підтримала в повному обсязі ( т.1 а.с.95-96).

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними нею в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що в середині березня 2012 року після повідомлення про вчинення крадіжки вона приїхала до свого домоволодіння, розташованого в с.Пушкарівка по вул.Шкільна № 31. Було вчинено проникнення в літню кухню і з неї було викрадено чавунну плитку, а з-під навісу на подвір*ї було викрадено: 41 штуку металевих прутків, 2 відра, та інше майно. Заявлений нею цивільний позов про стягнення 121 гривні 5 0копійок матеріальної шкоди та 1000гривень моральної шкоди підтримала в повному обсязі ( т.1, а.с.90-91).

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними нею в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що в кінці січня 2012 року після повідомлення про вчинення крадіжки вона приїхала до свого домоволодіння, розташованого в с.Пушкарівка по вул. Калініна № 45, де виявила, що в будинок було вчинене проникнення. З нього було викрадене : пилу електричну «Інтрескол», кабель мідний двохжильний довжиною 100 метрів, кабель мідний одножильний довжиною 100 метрів та колесо від мотоблоку. Заявлений нею цивільний позов про стягнення 1470 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди підтримала в повному обсязі ( т.1, а.с.83-86).

Висновками судово-товарознавчої експертизи, згідно яких вартість викраденого у потерпілих майна становить: у ОСОБА_1 710 гривень, у ОСОБА_2 1856 гривень 90 копійок з урахуванням вартості частини оціненого нею майна та у ОСОБА_4 1111 гривень 22 копійки ( т.1, а.с. 102-103, 108-111, 116-120).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно з проникненням у житло і інше приміщення вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні належного потерпілим майна: ОСОБА_1 на суму 710 гривень, ОСОБА_4 1111 гривень 22 копійки, ОСОБА_2 1856 гривень 90 копійок та ОСОБА_3 290 гривень 25 копійок.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який характеризується посередньо; обставини, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілими по справі заявлені цивільні позови: ОСОБА_1 на суму 1500 гривень матеріальної шкоди та 490 гривень моральної шкоди, ОСОБА_2 1470 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, ОСОБА_3 121 гривню 50 копійок матеріальної шкоди та 1000гривень моральної шкоди та ОСОБА_4 на суму 1515 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.

Позов потерпілої ОСОБА_1 на суму 1500 гривень матеріальної шкоди за викрадення та пошкодження майна є обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в повному обсязі визнаний підсудним і підлягає повному задоволенню з підсудного на її користь.

В результаті викрадення та пошкодження майна ОСОБА_1 пережила певне хвилювання, змушена була займатись відновленням пошкодженого майна та звернутись до правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав.

З урахуванням даних обставин розмір відшкодування моральної шкоди становить 490 гривень, які необхідно стягнути з підсудного на її користь.

Всього з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 1990 гривень.

Позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 1470 гривень матеріальної шкоди за викрадення майна є обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в повному обсязі визнаний підсудним і підлягає повному задоволенню з підсудного на її користь.

В результаті викрадення майна ОСОБА_2. пережила певне хвилювання, була позбавлена можливості користуватись викраденим у неї майном і змушена була звернутись до правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав.

З урахуванням даних обставин та визнання підсудним в повному обсязі її позову з підсудного на користь потерпілої необхідно стягнути 1000 гривень моральної шкоди.

Всього з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 2470 гривень.

Позов потерпілої ОСОБА_3. на суму 121 гривню 50 копійок матеріальної шкоди за викрадення майна є обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню з підсудного на її користь.

В результаті викрадення майна ОСОБА_1 ОСОБА_3 пережила певне хвилювання, була позбавлена можливості користуватись викраденим у неї майном і змушена була звернутись до правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав.

З урахуванням даних обставин та вартості викраденого майна розмір відшкодування моральної шкоди становить 290 гривень. ОСОБА_3 не надала суду відповідних доказів про заподіяння їй моральної шкоди в більшому розмірі, тому їй необхідно відмовити в останній частині позову про стягнення моральної шкоди за його необгрунтованістю.

Таким чином з ОСОБА_5 на її користь необхідно стягнути 411 гривень 50 копійок.

Позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 1515 гривень матеріальної шкоди за викрадення та пошкодження майна є обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню з підсудного на її користь.

В результаті викрадення та пошкодження майна ОСОБА_4 перенесла певне хвилювання, була позбавлена можливості користуватись належавшим їй майном і змушена була звернутись до правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав.

З урахуванням даних обставин розмір відшкодування моральної шкоди на її користь становить 1000 гривень, який в повному обсязі визнаний підсудним.

Всього з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути 2515 гривень.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 521 гривню 64 копійки необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази: чавунну плитку, саморобну кришку з чорного металу для пічного котла та інше викрадене майно необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3 ( т.1. а.с.129, 130 та 131); електропилу «Інтерскол»необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2 ( т.1, а.с.136,137), електроплиту необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 ( т.1, а.с.142, 143); та саморобні сани необхідно залишити підсудному ОСОБА_5 ( т.1, ар.с.148, 149).

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2010 року, по якому він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у вигляді 6-и місяців позбавлення волі і визначити йому остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою залишити без зміни і рахувати йому строк відбування покарання з 8 серпня 2012 року моменту його фактичного затримання у зв*язку зі скоєнням даного злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1500 гривень матеріальної шкоди за викрадення та пошкодження майна та 490 гривень моральної шкоди, а всього 1990 (одну тисячу дев*ятсот дев*яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1470 гривень матеріальної шкоди за викрадення майна та 1000 гривень моральної шкоди, а всього 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 121 гривню 50 копійок матеріальної шкоди за викрадення майна та 290 гривень моральної шкоди, а всього 411 (чотириста одинадцять) гривень 50 копійок, відмовивши їй в останній частині позову про стягнення моральної шкоди за його неогрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1515 гривень матеріальної шкоди за викрадення та пошкодження майна та 1000 гривень моральної шкоди, а всього 2515 (дві тисячі п*ятсот п*ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 25574892 на р\р 31256272210011, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл..под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) 521 ( п*ятсот двадцять одну) гривню 64 копійки судових витрат по проведенню судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: чавунну плитку, саморобну кришку з чорного металу для пічного котла та інше викрадене майно залишити його власнику - потерпілій ОСОБА_3 ; електропилу «Інтерскол»залишити її власнику - потерпілій ОСОБА_2, електроплиту залишити її власнику - потерпілій ОСОБА_4; та саморобні сани залишити засудженому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк після отримання ними його копії.

Суддя В.І.Куц