Вирок № 27089118, 12.10.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2487/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Адвоката ОСОБА_1.

Потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3,

Цивільного

Відповідача ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_5, 7 липня 1995 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого,

з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в

с.Павлівки Білопільського району, вул.Хілкова, 38, фактично

проживаючого в с.В.Сироватка Сумського району, вул.Космічна, 22,

-в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілим ОСОБА_2Є та ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

21 квітня 2012 року близько 19.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_7 пішли на рибалку на ставок поблизу вул.Галкіна та вул.Остапенка с.Залізняк Сумського району. Там вони поставили сітки та розпаливши багаття, почали вживати принесене ними спиртне. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_8 З усіма вищезазначеними хлопцями ОСОБА_5 перебував в товариських стосунках та знав їх тривалий час.

Приблизно о 23.30 год. до вищезазначених осіб на автомобілі ВАЗ-2105, д.н. 027-05 0Х білого кольору приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими ОСОБА_5 раніше не спілкувався та ніяких відносин не підтримував, після чого вони всі разом почали вживати спиртне та спілкуватися поміж собою.

Близько 1.00 год. 22 квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищезазначеному автомобілі поїхали до магазину, який розташовано в с.Залізняк Сумського району, через незначний проміжок часу ОСОБА_3 повернувся до ставу зі спиртним, а ОСОБА_2 залишився біля магазину в с.Залізняк Сумського району. В період часу між 1.00 год. та 2.00 год. 22 квітня 2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6, забравши човен, пішли зі ставка.

Після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 і попросив забрати його зі ставка. Близько 2.00 год. до ставу на автомобілі підїхав ОСОБА_2 і намагався втрутитися в конфлікт, що виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, під час чого ОСОБА_5 сказав йому, щоб він нікого не чіпав, В цей час ОСОБА_3, який сварився з ОСОБА_8, схопив руками за одяг останнього, а ОСОБА_8О, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3, вдарив його головою в область обличчя один раз, в результаті чого ОСОБА_3 впав на землю . ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_3 схопив за одяг ОСОБА_8, керуючись мотивами несподівано виниклої особистої ворожості і неприязні, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підбіг до вогнища, яке було розташовано на відстані декількох метрів від учасників конфлікту, де знайшов та взяв кухонний ніж, який до цього використовувався для нарізання їжі.

Під час того, як він ходив за ножем, ОСОБА_2, побачивши, що ОСОБА_3 від нанесеного йому удару ОСОБА_8 впав на землю, почав рухатися в напрямку ОСОБА_8, в його руках нічого не було, ОСОБА_8, вдаривши перед цим ОСОБА_3, вважав, що ОСОБА_2 бажає спричинити йому тілесні ушкодження, тому коли ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_8 та знаходився обличчям до нього, наніс ОСОБА_2 один удар кулаком руки в обличчя, від чого ОСОБА_2 впав на землю. В цей час до учасників конфлікту підійшов ОСОБА_5, тримаючи в руках ніж, побачив, що біля ОСОБА_8 знаходиться ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цей час лежав на землі не встигнувши підвестися після удару, нанесеного йому ОСОБА_8, не знаходячись в стані необхідної оборони, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов ззаду ОСОБА_2, лівою рукою, в якій не було ножа, схопив ОСОБА_2 за одяг та розвернув до себе правим боком, після чого, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, наніс один удар ножем, який він утримував в правій руці, в тулуб з правого боку ОСОБА_2 Від нанесеного удару ОСОБА_2 почав падати, під час чого ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому ще один удар ножем, який він утримував в правій руці, в область лівої лопатки. Після чого ОСОБА_5 більше тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не спричиняв та припинив свої злочинні дії відносно останнього.

В цей час ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_3 підводиться з землі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не знаходячись в стані необхідної оборони, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_3, підбіг до останнього та знаходячись позаду нього, наніс тому один удар ножем, який продовжував тримати в правій руці, в тулуб в область грудної клітини з правого боку, після чого ОСОБА_3 впав, а ОСОБА_5 самостійно припинив свої злочинні дії по відношенню до ОСОБА_3

Після чого, не бажаючи настання смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 почав надавати допомогу ОСОБА_2, а потім допоміг пораненим сісти до автомобіля НОМЕР_1 білого кольору, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поїхали зі ставка.

В результаті дій ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження: «проникаюче ножове поранення черевної порожнини, поранення печінки, внутрішньо-черевна кровотеча», які за висновком судово-медичної експертизи віднесені до тяжких тілесних ушкоджень та ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Тілесне ушкодження у вигляді «колотої рани спини»за висновком судово-медичної експертизи віднесені до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В результаті дій ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження: «проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення справа. Поранення діафрагми. Травматичний гемоторакс справа. ДН 2 ступеню, які за висновком судово-медичної експертизи віднесені до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 21 квітня 2012 року біля 19.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_7 після роботи прийшли на риболовлю на ставок, що розташований в районі с.Залізняк Сумського району, де почали рибалити. В процесі відпочинку вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли до магазину, де придбали пляшку горілки ємкістю 0,5 л та пляшку пива ємкістю 0,5 л, яке вжили на ставі. Він випив менше за інших. По телефону запросили на ставок свого знайомого ОСОБА_8, який приїхав до них і ще привіз горілки, яку всі вживали. Близько 22.30 год. він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли ще по спиртне до магазину с.Залізняк, де зустріли двох знайомих ОСОБА_6 мешканців с.В.Сироватка ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з якими він раніше не підтримував ніяких відносин. ОСОБА_6 запросив вказаних осіб приєднатись до їх відпочинку на ставку. Приблизно о 23.30 год. до них на ставок, де вони відпочивали при розпаленому вогнищі, на автомобілі під»їхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Було помітно, що ОСОБА_3 пяний. Потерпілі приєднались до їх відпочинку, спиртне вживали всі. Вночі, приблизно о 1.00 год. 22 квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали до магазину за спиртним, через незначний проміжок часу ОСОБА_3 повернувся один з пляшкою горілки ємкістю 0,5 л. Продовжили відпочинок біля вогнища. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 почали розмовляти, він сидів трохи далі. . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в цей час не було, вони пішли відносити човен. Розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 почала переростати у сварку, у яку він не втручався. Приблизно о 2.00 год. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 та запросив забрати його від ставка. ОСОБА_2 підїхав хвилин через 10-20, вогнище на той час вже згасло, і ОСОБА_2 проїхав повз них далі біля 20 м. Глухов С.І. побіг до автомобіля, а він з ОСОБА_8 вийшли на грунтову дорогу, що розташована впритул до берегу ставу в тому місці, де вони сиділи біля вогнища та відпочивали. До них підбіг ОСОБА_2Є та почав кричати, що за образу ОСОБА_3 він переламає ребра, для чого візьме з машини биту, хоча в руках у ОСОБА_2 нічого не було. Підбігши до ОСОБА_8, ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_3, чи саме той його ображає, на що ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_3 ніхто не ображав.

В цей час ОСОБА_3 вхопив ОСОБА_8 руками за одяг спереду. Після чого ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_3 лобом в обличчя, в область носа. Від нанесеного удару ОСОБА_3 впав на землю. Підсудний говорив ОСОБА_2, щоб той не втручався. Після чого ОСОБА_2 побачивши, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_3, став рухатись на допомогу ОСОБА_3 В цей час підсудний вирішив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поб»ють його товариша ОСОБА_8, розлютившись на потерпілих, підбіг до згаслого вогнища схопив ніж, який належить ОСОБА_10 і який використовували для нарізання їжі. На грунті раптово виниклої неприязні вирішив спричинити їм тілесні ушкодження ножем, не бажаючи настання тяжких наслідків. Тримаючи ніж у правій руці він підбіг до ОСОБА_2 зі спини, лівою рукою схопив ОСОБА_2 за одяг, розвернув його до себе правим боком на наніс один удар в область тулуба справа. Від удару ОСОБА_2Є впав на корточки, впершись руками в землю, а він наніс ще один удар ОСОБА_2 в область спини, а саме лопатки. Після чого припинив наносити удари.

В цей час помітив, що ОСОБА_3 намагається підвестись з землі, стоїть одним коліном на землі, ОСОБА_8 стоїть біля того. Підбіг до ОСОБА_3 та наніс потерпілому один сильний удар в область правого боку, десь підмишку, від чого ОСОБА_3 впав. Позбавляти життя потерпілих чи завдавати їм тяжких ушкоджень не бажав, хоча розумів, що від удару ножем можуть бути спричинені серйозні тілесні ушкодження.

Після завдання ударів зрозумів, що накоїв, разом з ОСОБА_8 відвели ОСОБА_2 до автомобіля, при цьому він почав перев»язувати одягом рану на боці у ОСОБА_2. Посадили потерпілих до автомобіля, вкинули до середини їх речі. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 поїхав. Наступного дня від працівників міліції дізнався, що потерпілі у лікарні, їм спричинені серйозні ушкодження ножем. Визнає, що саме від його дій настали такі наслідки, згоден з позовами прокурора за лікування потерпілих, відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну шкоду, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 400 грн. Пояснює, що йому соромно перед потерпілими за скоєне.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 21 квітня 2012 року близько 20.30 год. до нього додому прийшов ОСОБА_3, з яким він перебуває в товариських стосунках, і вони вирішили поїхати в магазин с.Залізняк Сумького району, щоб відпочити. До нього ОСОБА_3 прийшов трохи випивши. Знаходились в магазині, через деякий час до магазину прийшли ОСОБА_6 та декілька хлопців, одного з яких звуть ОСОБА_5, особистих відносин з останнім він до події не підтримував. ОСОБА_6 запросив його та ОСОБА_3 на ставок в с.Залізняк Сумського району відпочити, на що вони погодилися. Хлопці пішли з магазину, а вони з ОСОБА_3 поїхали до ставу близько 22.00 год., там були ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ще один невідомий йому хлопець. Під час спільного відпочинку разом вживали спиртне, ніяких сварок та конфліктів між ними не виникало. Пізніше він з ОСОБА_3 на автомобілі поїхали до магазину в с.Залізняк Сумського району. До магазину прийшов ОСОБА_6 з ОСОБА_6, які знову запросили їх приїхати на ставок. Від залишився, а ОСОБА_3 через деякий проміжок часу пішов на став. Приблизно через 10-20 хв. йому на мобільний зателефонував ОСОБА_3 та попрохав його забрати. Коли він приїхав на став, він трохи проїхав те місце, де вони відпочивали, бо вогнище на той момент вже згасло. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що ОСОБА_8 з ОСОБА_3 лаються, почав підходити до них, а ОСОБА_5 у конфлікті участі не приймав і сказав йому, що ті самі розберуться, щоб він не втручався. Інших хлопців на озері не було. Він почав підходити до ОСОБА_3, щоб зібрати його, в цей час ОСОБА_3 впав на землю, а він відчув сильний біль в області правого боку тулубу, від чого зігнувся. Другого удару не пам»ятає, у лікарні дізнався, що у нього мається ще рана на спині. Самого моменту нанесення удару він не бачив, але крім Майора вдарити його ніхто не міг, ОСОБА_8 з ОСОБА_3 він бачив перед собою, а ОСОБА_5 знаходився у нього за спиною. Після удару Майор запропонував йому перев»язати рану на боці, бо помітив, що з рани йде кров. Роман з ОСОБА_8 посадили його до автомобілю за кермо. Він доїхав до с.В.Сироватка, де побачив хлопців та попросив допомоги. Далі подій не пам»ятає, знає, що його відвезли до лікарні та зробили операцію. Після нанесення ударів тривалий час лікувався, до теперішній час продовжує відчувати біль. До цього працював на заробітках, а тепер не має можливості звичного заробітку через незадовільний стан здоров»я. Внаслідок події, крім втрати здоров»я, відчував моральні страждання через необхідність лікуватись, неможливості утримувати родину, оскільки має на утриманні дружину з двома неповнолітніми дітьми та матір-пенсіонерку. Просив стягнути на відшкодування заподіяної моральної шкоди 18 тис.грн.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 21 квітня 2012 року ввечері прийшов додому до свого товариша ОСОБА_2, з яким вони домовилися поїхати відпочити на автомобілі ОСОБА_2 в с.Залізняк Сумського району. До магазину приїхали біля 21.30 год., вжили спиртного. У магазині зустріли ОСОБА_6, який запросив їх на став на риболовлю. Через деякий час вони з ОСОБА_2 поїхали до ставу, де відпочивали з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, під час чого вживали спиртне. Потім з ОСОБА_2 знову разом поїхали до магазину, ОСОБА_2 залишився в магазині спілкуватись зі своїм знайомим, а він з пляшкою горілки повернувся до хлопців. На місці були ОСОБА_8 та Роман. Вони знову вжили спиртне, розмовляли з ОСОБА_8, а потім почали сваритись з незначного приводу. ОСОБА_5 у розмову та сварку не втручався. Розізлившись на ОСОБА_8, він сказав, що більше не має бажання спілкуватись з останнім, зателефонував ОСОБА_2, щоб той забрав його зі ставка. На ставу були він, ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Коли до ставку підїхав ОСОБА_2, між ним та ОСОБА_8 продовжувалася словесна сварка, ОСОБА_2 підійшов до них, подальші події пам»ятає погано через свій стан та незадовільне самопочуття. Пам»ятає, що він з ОСОБА_2 їхав в автомобілі, біля магазину йому стало зовсім погано і він пішов додому. Лише вранці, коли приїхали працівники міліції, побачив поранення, його відвезли до лікарні, де він дізнався про спричинене поранення. Внаслідок нанесених тяжких ушкоджень він тривалий час лікувався, не може працювати як раніше, втратив можливість звичного заробітку. Заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована, частково відшкодована моральна шкода в сумі 400 грн. Позов про стягнення заподіяної моральної шкоди у сумі 18 тис.грн. підтримав повністю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 21 квітня 2004 року близько 20.00 год. йому зателефонував ОСОБА_6, з яким він товаришує та запропонував приїхати на ставок в с. Залізняк Сумського району, де він відпочиває разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, куди він приїхав близько 21.20 год., з собою привіз пляшку горілки. Побачив, що хлопці були в стані алкогольного спяніння. Разом з хлопцями ще вжили пляшку горілки. Пізніше до них приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими також вживали спиртне. Вночі 22 квітня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поїхали до магазину. Приблизно за 40 хвилин до ставка повернувся ОСОБА_3 з пляшкою горілки, яку вони вжили разом. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли вдносити лодку, Так як всі були вже добре випивши, у нього з ОСОБА_3 виникла словесна сварка на побутовому грунті із-за роботи, ОСОБА_5 в їх сварку не втручувався. ОСОБА_3 в цей час почав телефонувати ОСОБА_2, щоб той приїхав його забрав і почав розповідати, що у нього тут виник конфлікт. Через незначний проміжок часу, коли між ним та ОСОБА_3 ще словесна сварка не закінчилася, до них під»їхав ОСОБА_2 Але так як вогнище згасло, він проїхав на автомобілі трохи далі. ОСОБА_2 підійшов, то запитав у ОСОБА_3, хто його ображає, а ОСОБА_3 вказав на нього, ОСОБА_2 приєднався до сварки, почав словесно його ображати. Потім ОСОБА_3 схопив його за одяг руками, а він вдарив його головою в обличчя, від чого ОСОБА_3 впав, після цього ОСОБА_2 став підходити до нього, і він вдарив ОСОБА_2 кулаком руки в щелепу. Що робив в цей час ОСОБА_5, не бачив, сторонніх предметів не бачив. Сегій зігнувся. Пізніше ОСОБА_5 показав йому ніж з краплями крові на кінчику леза, він зрозумів, що Майор цим ножем «підрізав»когось. ОСОБА_3 тримався за бік, а у ОСОБА_2 вони виявили рану від порізу. ОСОБА_5 намагався чимось перев»язати ОСОБА_2 Вони з ОСОБА_5 допомогли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сісти до машини і ті поїхали зі ставу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що зі слів чоловіка їй відомо, що він поїхав забирати ОСОБА_3 на ставок, ОСОБА_5 двічі ударив його ножем у бік та в область спини. Чоловік після події лікувався в лікарні, вони придбавали ліки. В цій же лікарні лікувався ОСОБА_3, який також отримав поранення від підсудного. Матеріальна шкоди підсудним їм відшкодована.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, ввечері прийшов ОСОБА_3 і разом з сином вони поїхали до магазину. Син не повернувся додому до самого ранку, почала хвилюватися, телефонувати до нього та довідатися, що у нього трапилося, не могла, так як у неї був розряджений мобільний телефон. Вранці вона зателефонувала ОСОБА_11, яка почала плакати, та повідомила, що ОСОБА_2 в лікарні, ніяких подробиць не розповіла. 22 квітня 2012 року близько 11.00 год. їй повідомили, що сину нанесли ножові поранення. Син до теперішнього часу скаржиться на болі.

Допитані у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дали суду аналогічні свідчення і суду пояснили, що син прийшов додому вже на ранок. Свідок ОСОБА_14 пояснив, що біля 9.00 год. до них додому прийшли працівники міліції і він помітив у сина кров. Сергія доправили до лікарні. Після події стан здоровя його погіршився.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що ОСОБА_5 їй розповів, що ножем поранив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чого робити не хотів, це трапилось випадково, бо була бійка. Після цього він надавав допомогу потерпілим.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, пояснень потерпілих та свідчень свідків, винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події, під час якого з лівого заднього крила автомобіля вилучені змиви речовини бурого кольору, футболка ОСОБА_2 з плямами речовини бурого кольору (а.с.29-31); протоколом огляду речей ОСОБА_3 з нашаруваннями речовини бурого кольору та ушкодженнями, зовнішньо схожими на сліди від порізу ножем (а.с.55); протоколом огляду речей ОСОБА_2 з нашаруваннями речовини бурого кольору та ушкодженнями, зовнішньо схожими на сліди від порізу ножем (а.с.39-50); висновками судово-медични експертиз про наявність у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3тяжких тілесних ушкоджень, які могли утворитись від ударів ножем (а.с.72-73, 82-83); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5, в ході якого він вказав, де саме і яким чином він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.2 а.с. 86-95); висновками додаткових судово-медичних експертиз про відповідність

механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілим, продемонстрованим ОСОБА_5 (а.с.87,91); висновками медико-криміналістичних експертиз про те, що колото-різані пошкодження на одязі потерпілих могли утворитись від вилученого ножа (а.с.95-101, 113-119); висновком імунологічної експертизи про те, що в змивах з автомобіля яка може походити від ОСОБА_2 і можлива домішка крові ОСОБА_3 (а.с.215-218); висновком імунологічної експертизи про те, що на спортивній куртці ОСОБА_5 маються сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_2 і можлива домішка крові ОСОБА_3 (т.1 а.с.228-231).

Таким чином, винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілим ОСОБА_2Є та ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не був судимим, в цілому характеризується позитивно, має співмешканку, яка знаходиться у стані вагітності.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, скоєння злочину у неповнолітньому віці, поведінку після скоєного, а саме намагання надати медичну допомогу потерпілому, повне відшкодування заподіяної матеріальної та часткове відшкодування моральної шкоди.

До обтяжуючих його відповідальність обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладені обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що при призначенні йому покарання слід застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті..

Цивільні позов прокурора за лікування потерпілих підлягають повному задоволенню, при цьому стягнення слід покласти у відповідності до ст.1179 ЦК України.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих про відшкодування заподіяної моральної шкоди суд виходить з фактичних обставин справи, ступеню їх моральних страждань та переживань. За наведених обставин сума відшкодування підлягає зменшенню.

Речові докази по справі: одяг підсудного та потерпілих підлягає поверхню їм, а ножі, змиви з нашарувань та банку з водою знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст..69 ч.1 у вигляді двох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління державного казначейства в Сумській області для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні (р/р 31415544700001 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації 24060300 інші надходження) сім тисяч вісімсот дві грн. за лікування потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 десять тисяч грн.. відшкодування моральної шкоди, а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього стягнення покласти на його матір ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 дев»ять тисяч шістьсот грн. відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: 1) одяг ОСОБА_5 (кросівки, спортивну куртку (мастерку), джинси), які зберігаються в камері схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_5;

2) одяг ОСОБА_2 (футболку, куртку спортивну, штани спортивні) які зберігаються в камері схову Сумського РВ УМВС, повернути ОСОБА_2;

3) одяг ОСОБА_3 (куртку осінню, куртку спортивну (мастерку), футболку з довгим рукавом), які зберігаються в камері схову Сумського РВ УМВС, повернути ОСОБА_3;

4) складний ніж, змиви з нашарувань автомобіля, банку зі зразком води, ніж, які зберігаються в камері схову Сумського РВ УМВС, знищити.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя