Вирок № 27067832, 20.02.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-16/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року

Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді -Ємчук В.Е.

при секретарі -Орос С.Ю.

з участю прокурора -Сич Х.В.

потерпілих -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. АДРЕСА_2, гр-ка України, з середньою освітою, одружена, на утриманні має 4 н/дітей, не працююча, судима 06.06.2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області до позбавлення волі строком на 4 роки з послідуючим згідно ст. 75 КК України звільненням від покарання строком на 2 роки,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3, будучи судимою 06 червня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України строком на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на шлях виправлення не стала скоївши нові злочини при слідуючих обставинах.

Так, в період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року в м. Рахів АДРЕСА_1 ОСОБА_3, маючи вільний доступ до вказаної квартири, що належить потерпілій ОСОБА_1, яка залишила свою квартиру під нагляд підсудній, перебуваючи у нетверезому стані з корисливих міркувань, діючи повторно таємно викрала з квартири електричний блендер вартістю 125 грн., електричний кухонний комбайн вартістю 400 грн., електричний пилосос «Орбіта-600»вартістю 160 грн., електропраску вартістю 120 грн., фен вартістю 80 грн., кавоварку вартістю 180 грн., набір постільної білизни вартістю 150 грн., скатерку з серветками вартістю 70 грн., кришталеву вазу вартістю 80 грн., 2 салатниці кришталеві вартістю 160 грн., 25 пустих скляних банок з кришками вартістю 100 грн., а всього викрала на загальну суму 1 785 грн.

13 серпня 2011 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_3 в м. Рахів в приміщенні Рахівського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України», з метою заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_1 видаючи себе за особу ОСОБА_1 ввівши в оману працівників банку шляхом незаконного заволодіння грошима, повторно незаконно отримала в касі банку з рахунку ОСОБА_1 грошову суму 612 грн., які були призначені в якості

- 2 -

допомоги по безробіттю, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 612 грн.

Не припиняючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, 29 вересня 2011 року в період з 12 год. 55 хв. по 13 год. в м. Рахів, перебуваючи в якості гості в приміщенні будинку АДРЕСА_3, що належить потерпілій ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю господині, маючи вільний доступ до речей, які знаходилися в будинку, повторно і таємно викрала належні ОСОБА_2 золоті ювелірні вироби, а саме: кольцо з овальним орнаментом каменем червоного кольору 585 проби вагою 4, 09 грам, вартістю 1 840 грн. 50 коп., кольцо печатка 585 проби, вагою 2, 32 грами, вартістю 1 044 грн., кольцо овальної форми 585 проби, вагою 3, 45 грами, вартістю 1 532 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 436 грн. 50 коп.

Допитана в ході судового слідства підсудна ОСОБА_3 вину свою у скоєних нею злочинах повністю визнала, розкаялася у скоєному та показала суду слідуюче.

Сімейні відносини з чоловіком не склалися, тому проживала з різними чоловіками. В даний час має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, які знаходяться в її батьків, а четверте немовля перебуває в Мукачівській дитлікарні, поскільки відмовилася від неї.

Будучи судимою в 2011 році на шлях виправлення не стала, скоївши ряд нових злочинів.

Перед від'їздом до своїх родичів, її знайома ОСОБА_1 попросила її доглядати за своєю квартирою в АДРЕСА_1, залишивши їй ключі, тому вона стала там проживати.

До неї стали навідуватися двоє циган з якими вони разом пиячили, пригощала спиртними напоями всіх вона за свій рахунок. Коли скінчилися гроші, вона вирішила продати з квартири деякі речі, описані в обвинувальному висновку. Отримані гроші витратила на п'янку.

Знайшовши в квартирі квитанцію на ім'я ОСОБА_1 для отриманні грошей в відділенні «Ощадбанку»привласнивши квитанцію, обманним шляхом під видом ОСОБА_1 видавши себе за іншу особу вибрала гроші в сумі 612 грн. за які придбала три пляшки горілки, які розпили з знайомими по імені ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

З липня 2011 року стала проживати в своєї подруги ОСОБА_5, працюючи за наймом у людей.

Працюючи 29 вересня 2011 року у ОСОБА_4 до неї зайшла її сестра -ОСОБА_2, яка запросила її та ОСОБА_4 до себе додому випити. В будинку ОСОБА_2 дала їй 50 грн., за які придбала 2 пляшки горілки та пива, які вони в трьох стали розпивати. Після того, як ОСОБА_2 зняла з рук золоті кольца та поставила їх до меблів в фарфорову чашку, побачивши це, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла на подвір'я - таємно викрала ювелірні вироби.

Викрадені золоті вироби дала в заставу знайомому ОСОБА_6, який дав їй за це 150 грн., за які придбала одну пляшку горілки та продукти, яку розпила в

- 3 -

подруги ОСОБА_5, що відбувалося надалі не пам'ятає, поскільки була в нетверезому стані.

Розкаюється у скоєному, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 показала суду.

Дійсно, їдучи до родичів довірила власну квартиру під нагляд ОСОБА_3 віддаши їй ключі від квартири АДРЕСА_1. Повернувшись в серпні 2011 року виявила, що з квартири зникли деякі речі та зникла квитанція -на гроші в сумі 612 грн.

Заявляє цивільний позов на суму 1 932 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 29.09.2011 року в неї з будинку в м. Рахів пропали золоті ювелірні вироби -кольца, в крадіжці яких вона запідозрила ОСОБА_3 з якою в той день вони спільно розпивали спиртне. Всього пропали три кольца, про що вона заявила в міліцію.

Заявляти цивільний позов по справі не бажає, поскільки викрадені в неї золоті ювелірні вироби повернуто їй працівниками міліції.

Вина підсудної ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, окрім повного визнання нею своєї вини, доведена слідуючи перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події -АДРЕСА_1 оглянуто місце звідки ОСОБА_3 викрала майно належне ОСОБА_1

(а.с. 6-9);

- протоколом огляду місця події -будинку АДРЕСА_3 з якого ОСОБА_3 викрала золоті ювелірні вироби -3 кольца належні потерпілій ОСОБА_2

(а.с. 43-46);

- протоколом огляду від 02.09.2011 року оглянуто видані ОСОБА_7 кришталевої вази, яку придбав у серпні 2011 року за 15 грн. у знайомого хлопця по імені ОСОБА_8.

(а.с. 75);

- протоколом огляду речей від 05.02.2011 року оглянуто три кольца вилучені у ОСОБА_6, які він раніше придбав у ОСОБА_3 в якості застави.

(а.с. 25);

- згідно довідки ДДУ з питань виконання покарань, ОСОБА_3 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Рахівського району з 06.09.2011 року.

(а.с. 180);

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України відносно крадіжки з квартири ОСОБА_1, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Вірною являється кваліфікація дій підсудної ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

- 4 -

Також правильною є кваліфікація дій підсудної за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в частині крадіжки ювелірних виробів у ОСОБА_2 вчинена повторно.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1 в сумі 1 932 грн., як вартості викраденого слід задовольнити вказану суму та стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1

Речові докази по справі: пилосос «Орбіта-600», кришталеву вазу залишити ОСОБА_1 а три кольца ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу слід передати їм, як законним власникам.

Судові витрати в сумі 168 грн. 84 коп., що становить вартість дактилоскопічної експертизи слід стягнути із ОСОБА_3 на користь експертної установи.

При обранні виду та розміру покарання, суд враховує дані про особу підсудної тяжкість скоєних нею злочинів пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Пом'якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_3 є те, що вона вину свою в скоєних злочинах повністю визнала і розкаялася у скоєному, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей.

Обтяжуючими вину обставинами відносно підсудної є те, що злочини скоїла у нетверезому стані, та рецидив злочину.

Зваживши дійсні обставини по справі суд вважає, що у відношенні ОСОБА_3, слід обрати покарання з відбуттям в умовах ізоляції її від суспільства. ОСОБА_3 будучи раніше судимою, в період відбуття покарання за минулим вироком, на шлях виправлення не стала, весь цей час вела паразитичний та аморальний спосіб життя, що свідчить про її небажання виправлятися.

Поскільки, ОСОБА_3 згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2011 року судима до позбавлення волі на 4 роки з послідуючим згідно ст. 75 КК України звільненням від покарання строком на 2 роки, тому до покарання за даним вироком, слід приєднати частково покарання за минулим вироком згідно вимог ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України призначивши їй покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком приєднати частково покарання за вироком Рахівського районного суду від 06.06.2011 року ОСОБА_3 остаточно покарання у виді чотирьох років і двох місяців позбавлення волі.

- 5 -

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний -тримання під вартою. Термін відбуття покарання за даним вироком слід рахувати з 28 січня 2012 року з дня її затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 932 грн. цивільного позову.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області УДК в Закарпатській області р/р 31256272210434 МФО 812016 ЄДРПОУ 25575144 КЕКД 25010100 - 168 грн. 84 коп. за дактилоскопічну експертизу.

Речові докази: пилосос «Орбіта-600», кришталеву вазу по вступу вироку в законну силу залишити потерпілій ОСОБА_1, а три ювелірні вироби із золота ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_3 в той же строк з часу отримання нею копію вироку.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук