Вирок № 27067825, 15.02.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-46/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: прокурора - Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцям. АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 29 грудня 2011 року, близько 01 години, в м. Рахів, по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла на віконній шибці, проник в кафетерій «ІНФОРМАЦІЯ_4», звідки викрав: 3 пачки кави у зернах «Bon Aroma», вартістю 55 гривень, за одну пачку, на суму 165 гривень; 2 пачки кави у зернах «Gastro kaffe», вартістю 55 гривень, за одну пачку, на суму 110 гривень; 10 пляшок горілки «Княгинин», ємністю 0,5 л., вартістю 30 гривень, за одну пляшку, на суму 300 гривень; 10 пляшок горілки «Зелена марка», ємністю 0,5 л., вартістю 30 гривень, за одну пляшку, на суму 300 гривень; одну пляшку коньяку «Закарпатський», ємністю 0,5 л., вартістю 70 гривень, одну пляшку бальзаму «Прикарпатський», ємністю 0,5 л., вартістю 50 грн., та дорожню сумку, вартістю 150 гривень, всього на загальну суму 1145 гривень, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1145 (одну тисячу сто сорок п'ять) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав повністю та показав суду.

28 грудня 2011 року, близько 15 години, в магазині «Рахівщина», що в м. Рахів, купив пляшку горілки, яку сам випив в себе вдома, після чого ліг спати. Близько 23 години, прокинувся і вирішив знову піти купити горілку, магазин «Рахівщина»вже був зачинений, тому пішов у бар «Каліпсо», де випив тричі по 50 грам горілки. Після чого пішов додому, проходячи повз кафетерій «ІНФОРМАЦІЯ_4»вирішив скоїти крадіжку. Підійшов до вікна, вдарив кулаком у скло, вирвав рамку вікна, і просунувся в середину приміщення. В приміщенні, підсвічуючи запальничкою, на дерев'яних полицях побачив пачки з кавою, та пляшки з горілкою. На полиці знайшов дорожню сумку, в яку поскладав каву та горілку, ще в приміщенні знайшов коньяк та бальзам, які також викрав. Після чого через вікно виліз з приміщення і з викраденим пішов додому, через хитальний міст. По дорозі вирішив піти до ОСОБА_3, що проживає по вул. Кармелюка щоб випити з ним пляшку горілки. Підійшовши до будинку ОСОБА_3, постукав у вікно, двері відчинила співмешканка ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка сказала, що ОСОБА_3 п'яний спить. Тоді він запропонував ОСОБА_4 випити з ним пляшку горілки, але вона відмовилася, оскільки також була п'яна. Після чого він вирішив залишити в неї коробку з викраденою горілкою. В допоміжному приміщенні залишив викрадене, крім двох пляшок коньяку та горілки, які поставив собі у кишені і пішов додому. Вдома ліг спати. Прокинувшись зранку 29.12.2011 року, близько 12 години вирішив піти до ОСОБА_3. З підсобного приміщення ОСОБА_3 забрав горілку і пішов додому. 11 січня 2012 року його викликали працівники міліції до службового кабінету, де він в ході бесіди зізнався у скоєному, про що написав явку з повинною. У вчиненому щиро розкаюється, просить його не карати суворо та не позбавляти волі. Обіцяє подібного не допустити, виправити свою поведінку.

Потерпілий, ОСОБА_2, в судовому засіданні ствердив, що 28.12.2011 року, близько 14 години, завів до кафетерію в картонному ящику 10 пляшок горілки «Зелена марка», 10 пляшок горілки «Княгинин», одну пляшку коньяку «Закарпатський»та одну пляшку бальзаму «Прикарпатський», алкогольні напої купив для власних потреб, для Новорічних та Різдвяних свят, мав намір забрати їх додому. Близько 20 години, разом з дружиною, зачинили кафетерій і пішли додому. Зранку 29.12.2011 року, близько 07 години 20 хвилин, дружина пішла на роботу, через декілька хвилин зателефонувала йому на мобільний телефон і повідомила, що на складському приміщенні кафетерію розбите вікно, на що він сказав дружині, щоб зателефонувала у міліцію, а сам тим часом прийшов до кафетерію. Після проведеної інвентаризації встановив, що з кафетерію було викрадено товару на загальну суму 1145 гривень. Як потерпілий цивільного позову у даній справі не заявляє, оскільки підсудний добровільно відшкодував шкоду завдану злочином. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Суд на підставі ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1, окрім повного визнання ним такої підтверджена дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом усної заяви про злочин, із якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся в Рахівський РВ УМВС України в З/о, повідомивши про крадіжку товаро-матеріальних цінностей з кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований по АДРЕСА_2, Закарпатської області (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події приміщення кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_4», по АДРЕСА_2 від 29.12.2011 року (а.с.4-7);

- фото таблицями до протоколу огляду, місця події із зображенням загального вигляду кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_4», вигляду зламаної рамки вікна та хагального вигляду обстановки в приміщенні (а.с. 8-11);

- довідкою директора Рахівського КООП Універмаг «Трембіта»ОСОБА_5, № 428 від 12.01.2012 року про вартість викраденого (а.с. 25);

- протоколом огляду речей та фото таблицями до протоколу огляду від 12.01.2012 року (а.с. 37-41);

- постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с. 42);

- збережною розпискою потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 43);

- явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 61);

- висновком експерта від 06.01.2012 року № 02, за яким слід пальця руки, вилучений з кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_4», в АДРЕСА_3 на відрізок липкої плівки, залишений середній пальцем правої руки ОСОБА_1 (а.с. 74-82);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати, в розмірі 351 гривень 6 копійок, за проведення дактилоскопічної експертизи, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь експертної установи.

Речові докази: три кілограмові пачки кави «Bon Aroma», дві кілограмові пачки кави грн. за одну пачку, на суму 165 гривень; 2 пачки кави «Gastro kaffe», та сумку, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу слід залишити потерпілому ОСОБА_2, як законному власнику.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає, те, що злочин ним скоєний в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні підсудного ОСОБА_1, слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України. Однак, беручи до уваги особу винного, його щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, та застосовує до нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання за даним вироком з випробувальним терміном.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання -4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, судові витрати, в сумі 351 гривень 6 копійок, що становлять вартість дактилоскопічної експертизи, одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області; Банк одержувач: УДК в Закарпатській області: рахунок 31256272210434: МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144; (за дактилоскопічну експертизу), КЕКД 25010100.

Речові докази: три кілограмові пачки кави «Bon Aroma», дві кілограмові пачки кави грн. за одну пачку, на суму 165 гривень; 2 пачки кави «Gastro kaffe», та сумку, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу, залишити потерпілому ОСОБА_2, як законному власнику

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.