Ухвала суду № 27066502, 17.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3034/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агат»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Агат»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012р. в задоволенні заяви ВАТ «Агат»про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №2а/2570/3034/2011 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Агат»про стягнення податкового боргу відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову , якою визнати виконавчі листи по справі такими, що не підлягають виконанню повністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.199 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що підстав, встановлених ст.259 КАС України, для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі не встановлено.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

Встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012р., задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Агат»податковий борг в сумі 27279,03 грн., а саме: - 15170,48 грн. земельного податку до Місцевого бюджету м.Городні на р/р 33215811700102, код платежу 13050100, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290; - 3618,60 грн. податку на додану вартість до Державного бюджету Городнянського району на р/р 31118029700101, код платежу 14010100, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290; - 375,10 грн. податку на доходи фізичних осіб до Місцевого бюджету м.Городні на р/р 33214801700102, код платежу 11019900, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290; - 8114,85 грн. штрафних санкцій до Державного бюджету Городнянського району на р/р 31118104700101, код платежу 21080900, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290.

Листом від 05.06.2012 р. Київським апеляційним адміністративним судом було направлено на адресу Державної податкової інспекції у Городнянському районі та Відкритого акціонерного товариства «Агат»копію ухвали від 16.05.2012 р. до відома, а 12.07.2012 року Чернігівським окружним адміністративним судом було видано чотири виконавчих листи про стягнення коштів з Відкритого акціонерного товариства «Агат».

Частиною 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Обставини, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково визначені ч.4 ст. 259 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з вищенаведеного та оскільки постанова суду першої інстанції набрала законної сили, так як відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України була належним чином надіслана Київським апеляційним адміністративним судом сторонам, і не встановлено помилок при видачі виконавчих листів, тому висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав, передбачених ст.259 КАС України для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є вірним та таким, що ґрунтується на матеріалах справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160,199,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агат» - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.