Ухвала суду № 27055559, 11.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Справа № 124710/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Олендера І.Я.,

за участю секретаря Румянцева О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2012р. у справі № 2а/0370/1464/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування припису,-

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області з вимогою скасувати припис від 27 квітня 2012 року № 2/10 про припинення реалізації споживачам нафтопродуктів з порушенням вимог законодавства.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2012р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою суду, відповідач, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує на те, що згідно ч. 2 ст. 7 Декрету КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію», для організації інформування споживачів (замовників) про номенклатуру та якість продукції, що випускається, контролю відповідності технічних умов (ТУ) обов'язковим вимогам державних, а в передбачених законодавством випадках - галузевих стандартів, ТУ на продукцію та зміни до них підлягають державній реєстрації в територіальних органах центрального органу виконавчої влади з питань технічного регулювання. Технічні умови та зміни до них, які не пройшли державної реєстрації, вважаються недійсними. Отже, ТУ У 23.2-32273623-001:2008 «Бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang 95» вважається анульованим з 23.03.2012 року.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідач у судове засідання 11.10.2012 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив в її задоволенні відмовити, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2012р. залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки від 12 квітня 2012 року № 03-135, відповідно до згоди Держспоживінспекції України від 02 квітня 2012 року №Р-175 та згідно звернення споживача ОСОБА_1 від 02 квітня 2012 року № Р-175 Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Одеській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства України про захист прав споживачів при реалізації нафтопродуктів на АЗС «WOG» TзOB «Золотий екватор» (Одеська область, Біляївський район, с. Маяки , 38 км. а/д Одеса-Рені) (а.с.30).

В ході перевірки позивачем було надано сертифікат нафтопродуктів та системи якості «МАСМА-Сепро», на підставі протоколу випробувань від 15 березня 2012 року № 164-2010 акредитованої лабораторії МПП «Вк Імпекс» (Україна, 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 1) (а.с.31) та паспорт якості від 18 квітня 2012 року №742 (а.с.17), згідно якого, бензин автомобільний підвищеної якості марки Mustang 95 (виробник TOB «Золотий екватор», адреса:43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38; поліпшення якості здійснено за адресою: м. Одеса, 6,5 км Овідіопольської дороги, дата поліпшення якості 18.04.2012 року) відповідає вимогам ТУ У 23.2-32273623-001:2008 «Бензини автомобільні підвищеної якості Mustang».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23 квітня 2012 року № 89, в якому зафіксовано порушення, а саме реалізацію нафтопродуктів - бензину автомобільного підвищеної якості марки Mustang 95 з недостовірною інформацією про нормативні документи, вимогам яких повинні відповідати нафтопродукти, чим порушено пункт 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою КМУ від 20 грудня 1997 року №1442, статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», при цьому відповідач також посилається на Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.03.2012 року № 397 «Про анулювання реєстрації технічних умов».

27 квітня 2012 року Держспоживінспекцією в Одеській області до TзOB «Золотий екватор» було винесено припис про припинення реалізації споживачам нафтопродуктів з порушенням вимог законодавства № 2/10 з обов'язком до виконання протягом 10 днів з дня його отримання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вірно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема вказав, що Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII визначено, що цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За правилами статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Частиною першою статті 7 Декрету КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію» передбачено, що технічні умови містять вимоги, які регулюють відносини між постачальником (розробником, виготівником) і споживачем (замовником) продукції.

23 березня 2012 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було прийнято Наказ № 397 «Про анулювання реєстрації технічних умов», згідно якого державні підприємства, що входять до сфери управління міністерства, а саме: «Укрметртестстандарт», «Запоріжжястандартметрологія» та «Львівстандартметрологія» було зобов'язано анулювати реєстрацію технічних умов за переліком згідно з додатком до зазначеного наказу та зобов'язано державні підприємства в одноденний строк поінформувати Мінекономрозвитку про виконання відповідного наказу.

В свою чергу, Наказом Мінекономрозвитку України від 14 березня 2012 року № 324 введена в дію зміна № 5 до національного стандарту України ДСТУ 1.6: 2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів» так, пункт 8.5.4 викладено в новій редакції, а саме: «анулювання реєстрації ТУ здійснює ДП, яке їх зареєструвало, або Мінекономрозвитку». Крім того, вимогами п.8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів чітко передбачено в яких випадках ТУ анулюються ДП, а в яких - Мінекономрозвитку України. Так, реєстрацію ТУ анулюють у разі скасування ТУ відповідною зміною чи після закінчення терміну чинності ТУ, якщо протягом трьох місяців немає зміни щодо продовження їх чинності. В іншому разі реєстрацію анулює ДП, яке їх зареєструвало. Якщо протягом чотирьох місяців ДП не подало відомостей щодо продовження терміну чинності ТУ, строк чинності яких закінчився, Укрметртестстандарт має право анулювати реєстрацію.

Мінекономрозвитку України анулює ТУ в разі невідповідності ТУ чинному законодавству, технічним регламентам, національним (міждержавним) стандартам, потребам споживачів, обороноздатності, рівневі розвитку науки й техніки, повідомивши про таке рішення ДП, яке їх зареєструвало. В даному випадку повідомленням і є наказ Мінекономрозвитку від 23 березня 2012 року № 397. ДП невідкладно, протягом одного дня після одержання наказу, повідомляє власників ТУ про їхнє анулювання.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Міністерство Економічного розвитку і торгівлі України своїм Наказом № 397 не скасовує та не анульовує технічні умови ТУ У 23.2-32273623-001:2008, а лише доручає певним суб'єктам вирішити питання про анулювання реєстрації державних технічних умов.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не погоджується із твердженням апелянта, що підставою для винесення припису є Наказ № 397 «Про анулювання реєстрації технічних умов».

На думку колегії суддів, апелянт не навів достатніх підстав та не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог про скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2012р. у справі № 2а/0370/1464/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2012р.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Олендер І.Я.