Вирок № 27053743, 31.10.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

дело № 2028/913/12

производство № 1/2028/109/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 октября 2012 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи -Трояновской Т.М.

при секретаре судебного заседания -Атанасовой З.А.

с участием прокурора -Полушкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Валки Харьковской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее - специальное образование, женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 30 марта 2012 года, около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому, ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_2. Войдя на территорию домовладения и увидев, что ОСОБА_2 нет дома, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества -велосипеда «Турист», который находился в помещении летней кухни. Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель наживы, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, в указанное время путем открытия шпингалета, которым была заперта входная дверь летней кухни, проник во внутрь летней кухни, откуда тайно похитил велосипед «Турист», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 120 гривен, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1570 от 18.04.2012 года.

Похищенный велосипед ОСОБА_1 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему, ОСОБА_2, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый, ОСОБА_1, при предъявлении ему обвинения в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив суду, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступление при вышеуказанных обстоятельствах.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд, разрешая процессуальный вопрос о порядке исследования материалов дела, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, считает необходимым удовлетворить заявление прокурора и всех остальных участников процесса о возможности применения сокращенного порядка исследования материалов дела, допросив подсудимого и исследовав материалы дела относительно его личности. Суд также считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что с потерпевшим -ОСОБА_2, знаком со времен работы на заводе, периодически они с ним совместно употребляли спиртные напитки.

Так, днем 30 марта 2012 года, он пришел домой к ОСОБА_2, но его в это время дома не обнаружил, входная калитка во двор была открыта и он через нее зашел на территорию домовладения. Дом был заперт на замок, а двери летней кухни были закрыты на «шпингалет». Открыв двери и зайдя в помещение летней кухни, он увидел велосипед, на котором ОСОБА_2 ездил на работу и решил его похитить. Он вывез данный велосипед со двора на улицу и на похищенном велосипеде отправился к домовладению ОСОБА_3, который по месту жительства занимается ремонтом автомобилей и предложил ему купить у него велосипед, который он похитил за 50 грн.? на что ОСОБА_3 отказался. Тогда он предложил купить велосипед стоявшему возле ОСОБА_3 неизвестному ему ранее мужчине, на что неизвестный мужчина согласился и передал ему 50 грн.

На полученные от продажи велосипеда деньги, он приобрел в магазине выпивку и закуску.

В содеянном подсудимый чистосердечно раскаивается и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода проступков.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения полностью доказана, действия его квалифицированы правильно, поскольку своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ОСОБА_1 на учете у врача -нарколога и психиатра не состоит, женат, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в силу ст. 89 УК Украины не судим.

То, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, судом в силу ст. 66 УК Украины, признается как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим назначаемое подсудимому наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, согласно ст. 63 УК Украины, в пределах минимальной санкции статьи Уголовного Закона, предусматривающего наказание за данное преступление.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях общественно -полезного труда без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытательным сроком и возложив обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Применив положения ст. 93 УПК Украины, с подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 953,74 грн. (девятьсот пятьдесят три гривны 74 копеек) за проведение судебно -товароведческой экспертизы.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ст.81 УПК Украины. Вещественные доказательства, которые стали объектом преступных действий необходимо вернуть их законному владельцу - ОСОБА_2

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 321 - 324, 327 -332 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание три года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно сохранной записи у гражданина ОСОБА_2, а именно: велосипед «Турист», оставить последнему как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 953,74 грн. (девятьсот пятьдесят три гривны 74 копеек) за проведение товароведческой экспертизы, перечислив их НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с указанием вида платежа -за проведение товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Трояновская Т.М.