Ухвала суду № 27051827, 18.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 р.Справа № 1621/2а-238/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.05.2012р. по справі № 1621/2а-238/12

за позовом ОСОБА_1

до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.05.12 року задоволено позов ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ( далі - Руденківська сільрада), третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Визнано незаконним та скасовано рішення одинадцятої сесії шостого скликання Руденківської сільради від 18 жовтня 2011 року "Про право власності на нерухоме майно".

Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати оскаржувану постанову і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що Руденківська сільрада діяла у межах протесту прокурора, який не був скасований на момент подання позову. Спірне майно є об'єктом соціальної сфери і повинно бути передано на баланс сільської ради. Суд не має повноважень, відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визнавати рішення суб*єкта владних повноважень незаконним.

Позивач та третя особа в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом. На адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою поштового відділення - «по закінченню строку зберігання»( а.с.59,60,62-63). З урахуванням положень ч.11 ст. 35 КАС України колегія суддів прийшла до висновку, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.64).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є повноправним власником спірного майна.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням одинадцятої сесії шостого скликання Руденківської сільради прийняте рішення про безоплатну передачу в комунальну власність та взяття на баланс Руденківською сільрадою нежитлових будівель в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, визнання права власності на об*єкт нерухомого майна адмінбудинку АДРЕСА_1 за колишніми членами колективного сільськогосподарського підприємства ім. газети "Зоря Полтавщини", відповідно до протоколу №1 від 11.01.2002 року.

Згідно з витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданими КП Полтавське БТ "Інвентаризатор" ОСОБА_1 є власником нежитлових будівель АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3(а.с.4).

Дане право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2005 р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області 01.06.2005 р. ( а.с.5).

Перевіряючи законність прийняття спірного рішення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Конституції України передбачене право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як слідує з матеріалів справи, на час прийняття оскаржуваного рішення Руденківською сільрадою, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.06.2005 р. не був визнаний недійсним.

Зважаючи на вище зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом вимог ст.. 162 КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Пункт 1 частини 2 зазначеної статті встановлює способи захисту від протиправного рішення суб*єкта владних повноважень. Передусім суд зобов*язний зробити висновок про протиправність такого рішення чи його окремих положень. Протиправність може полягати у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищої юридичної сили. А тому, суд першої інстанції, визнаючи незаконним оскаржуване рішення Руденківської сільради, не допустив порушень вимог ст.. 162 КАС України.

Посилання апелянта на те, що Руденківська сільрада діяла у межах протесту прокурора колегія суддів вважає безпідставними, оскільки органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Інші доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому в силу положень ст. 200 КАС України, оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 травня 2012 року по справі № 1621/2а-238/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.