Ухвала суду № 27051835, 15.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р.Справа № 2а-7856/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Експериментальний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. по справі № 2а-7856/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Експериментальний завод"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекї м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування наказу та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський Експериментальний завод" (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просив суд, скасувати наказ "Про проведення позапланової виїзної перевірки позивача" від 06.02.2012 року №119, ухвалений відповідачем; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення виїзної позапланової перевірки позивача з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Бізнес - Консалтинг" за період з 01.05.2011року - 31.08.2011 року та ТОВ "Промтехопт" за період з 01.02.2011 року по 31.03.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 26 липня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

19.12.2011 року запитом відповідача №8985/10/23-211 у позивача були витребувані документи.

06.02.2012 року наказом №119 відповідача була призначена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Бізнес-Консалтинг плюс" за період з 01.05.2011 року-31.08.2011 року та ТОВ "Промтехноопт" за період з 01.02.2011 року - 31.03.2011 року, за результатами якої було складено акт перевірки від 20.02.2012 року №215/23-217/31642455.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив із приписів Податкового кодексу України .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 75 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення і за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 і 78 цього Кодексу; документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника державної податкової служби, оформленого наказом, і за умови направлення платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення йому або його уповноваженому представникові під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки.

Пунктом 78.1.1 статті 78 ПК України, передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірок здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов»язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 86.4 статті 86 ПК України зазначено, що акт документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п»яти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки терміну, після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам.

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови.

Як свідчать матеріали справи, запит про надання документів був отриманий - 28.12.2012 року.

Проте, позивачем не були належним чином виконані зобов»язання щодо надання документів.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що у керівника податкового органу були законні підстави для ухвалення наказу від 06.02.2012 року № 119 «Про проведення документальної позапланової перевірки», а у працівника податкового органу законні підстави для проведення перевірки.

Доводи апеляційної скарги про належним чином виконання позивачем вимог запиту спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позову.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані дії відповідача відповідають даним критеріям оскільки прийнято та вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Експериментальний завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. по справі № 2а-7856/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2012 р.