Рішення № 27049215, 19.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/0519/3051/2012 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чубарової Т.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в обґрунтування вимог зазначив, що 30.08.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 35 000 грн. на строк 36 календарних місяців зі сплатою 32 % річних за користування кредитом. ОСОБА_1 був зобовязаний у строк до 20 числа кожного місяця сплачувати відсотки та основну частину кредиту рівними долями строком до 31.08.2013 року. Згідно рішення Кредитного комітету кредитної спілки, з метою забезпечення повернення суми кредиту , одночасно з укладенням кредитного договору укладається договір поруки. В даному випадку були укладені два договору поруки від 30.08.2012 року з поручителем ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Взяті на себе кредитні зобовязання відповідач ОСОБА_1В виконував не належним чином та не у повному обсязі. Остання сплата за договором була здійснена відповідачем ОСОБА_1 12.06.2012 року в сумі 500 грн. Таким чином у ОСОБА_1 залишилась непогашена сума кредиту в розмірі 22 882, 56 грн. та станом на 16.07.2012 рік відсотки за користування кредитом в розмірі 3 692, 83 грн., а всього на загальну суму 26575, 39 грн. Відповідачі неодноразово попереджались про наявність заборгованості, однак остання до теперішнього часу не погашена. Просять стягнути з відповідачів у солідарному поряду суму кредитної заборгованості в розмірі 26575, 39 грн. та судові витрати в сумі 265, 75 грн.

07.08.2012 року представник позивача уточнила позовні вимоги шляхом зменшення суми заборгованості на 500 грн., та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму кредитної заборгованості в розмірі 26516, 75 грн. та судові витрати в сумі 265, 75 гривня.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Наполягала на задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 30.08.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3237 про надання кредиту в розмірі 35 000 грн. на строк 36 календарних місяців зі сплатою 32 % річних за користування кредитом. (а. с. 5-6) ОСОБА_1 був зобовязаний у строк до 20 числа кожного місяця сплачувати відсотки та основну частину кредиту рівними долями строком до 31.08.2013 року. ( а.с -5 зворотній бік) Згідно рішення Кредитного комітету кредитної спілки, з метою забезпечення повернення суми кредиту, одночасно з укладенням кредитного договору укладається договір поруки. В даному випадку були укладені два договору поруки від 30.08.2012 року з поручителем ОСОБА_2, договір № 3237/1/п та ОСОБА_3, договір № 3237/2/п. ( а.с -9, 10). Взяті на себе кредитні зобовязання відповідач ОСОБА_1В виконував не належним чином та не у повному обсязі. Остання сплата за договором була здійснена відповідачем ОСОБА_1 13.07.2012 року в сумі 500 грн. Таким чином у ОСОБА_1 залишилась непогашена сума кредиту в розмірі 22 882, 56 грн. та станом на 07.08.2012 рік відсотки за користування кредитом в розмірі 3 634, 19 грн., а всього на загальну суму 26516, 75 грн. ( а. с-26). Відповідачі неодноразово попереджались про наявність заборгованості, однак остання до теперішнього часу не погашена ( а.с -15-19).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобовязаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та стягненню з відповідачів у солідарному порядку зазначеної суми заборгованості, оскільки відповідачами неналежним чином виконувались умови договору.

Підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 265 грн. 75 коп. по 88, 59 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 169, 212-215 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (п\р 26508680 у відділенні № 3 Філії ПАТ «Першого Українського міжнародного банку»в м. Маріуполі, МФО 334851 код ЕДРПОУ 30506477) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 516 грн. 75 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (п\р 26508680 у відділенні № 3 Філії ПАТ «Першого Українського міжнародного банку»в м. Маріуполі, МФО 334851 код ЕДРПОУ 30506477) судовий збір у розмірі 265 грн. 16 коп. по 88 грн. 59 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В Кулик