Рішення № 27046879, 02.10.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-276/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк»та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір (далі по тексту Договір), відповідно до п.1.2 Договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26258901979877 в національній валюті України, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки і здійснив обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до Договору, відповідачка зобовязалася щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідачка не виконала умови договору і станом на 18.05.2012 року має прострочену заборгованість, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки-боржника 2159.86 грн., заборгованості по залишку кредиту, 1214.60 грн., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, комісії 1420.76 грн., та 358.90 грн., пені, а всього зазначивши на загальну суму 4795.22 грн., та 214.60 грн., понесених витрат при зверненні до суду.

Відповідно до поданої позовної заяви представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомленою належним чином про час, день і місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки і не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Доказів відносно поважності неприбуття у судове засідання відповідачкою до суду не подано.

Так відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України слідує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи зазначену норму Закону, а також те, що відповідачка мала можливість прибути особисто у судове засідання та (або) уповноважити іншу особу (представника) прибути в судове засідання. У звязку з чим розгляд справи затягується відносно його розумності розгляду справи по суті, а тому суд з врахуванням наведеного визнає причину неявки до суду відповідачки неповажною та проводить розгляд справи у відсутності останньої і представника позивача за його заявою, на підставі тих письмових доказів, які знаходяться у справі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 19.01.2008 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-05027-190108, відповідно до п.1.2 якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26258901979877 в національній валюті України та випустив і надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. А відповідачка у відповідності до Договору зобовязалася щомісяця, в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак, станом на 18.05.2012 року ОСОБА_1, порушила умови кредитного договору, у звязку із чим виникла заборгованість по кредиту, яка відповідно до зазначеного у позовній заяві позивача розрахунку складає:

- 2159.86 грн., заборгованості по залишку кредиту (тіло);

- 1214.60 грн., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом;

- 1420.76 грн., комісії;

- 358.90 грн., пені, а всього на загальну суму 5154.12 грн., хоча позивач просить суд стягнути з відповідача 4795.22 грн., заборгованості.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). Правовими наслідками невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплату неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

В даному випадку відповідачка отримавши кредит не виконала свого зобовязання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

Разом із тим суд, при вирішенні розміру стягнення суми заборгованості з відповідачки на користь позивача за Договором та у відповідності до ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, враховуючи зазначену норму Закону необхідним стягнути суму заборгованості ОСОБА_1, перед ПАТ «Дельта Банк»в межах заявлених позовних вимог та у розміри зазначеному у позовній заяві, а саме в сумі 4795.22 грн., тобто за мінусом неврахованої позивачем пені, в сумі 358.90 грн.

Згідно ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вище наведеного та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідачки також і 214.60 грн., судових витрат, витрачених позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,57,60,77,88,158,197,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,610,611,631,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Варварівка вул.Зарічна, 36 Олевського району Житомирської області, не працюючої на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»м.Київ, на рахунок № 26258901979877, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРОПУ: 34047020, кошти в сумі 4795 (чотири тисячі сімсот девяносто пять) грн., 22 коп., заборгованості за кредитним договором та 214 (двісті чотирнадцять) грн., 60 коп., сплаченого судового збору при зверненні до суду, які перерахувати на рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2