Ухвала суду № 27045156, 29.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/20902/12

№ 4-c-152/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт, дії якого оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойка Людмила Романівна, про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила визнати неправомірною постанову Головного державного виконавця Штойки Л.Р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві ВП № 33139611 про накладення штрафу від 02.08.2012 року в сумі 340,00 грн.; визнати неправомірною постанову Головного державного виконавця Штойки Л.Р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві ВП № 33139611 про накладення штрафу від 17.08.2012 року в сумі 680,00 грн.; зобов'язати Головного державного виконавця Штойку Л.Р. ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві усунути порушення щодо виконавчого провадження по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2012 року по справі № 2-2551/12; судові витрати, пов'язані із розглядом скарги покласти на ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року скаргу було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, скаргу буде визнано неподаною і повернуто їй.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця є процесуальним документом, який відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»має містити, зокрема, ім'я заявника, стягувача та боржника, їх місце проживання або знаходження; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа, його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності (предмет оскарження); виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зміст вимог заявника; перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до ухвали суду від 07 вересня 2012 року, подана скарга за формою та змістом не в повному обсязі відповідала вимогам чинного законодавства, оскільки в скарзі не були викладені обставини, тобто ті юридичні факти, на основі яких скаржник обґрунтовує свої вимоги про визнання діяльності державного виконавця неправомірною, не було зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в скарзі; не було зазначено, чи зверталася заявник до державного виконавця про вчинення дій щодо усунення порушення її прав, або зі скаргою до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Крім того, в матеріалах справи були відсутні посилання на будь-які докази, що підтверджують кожну обставину скарги та є обов'язковими для особи, яка її пред'являє.

Одночасно заявником всупереч вимогам п. 5 ст. 119 ЦПК України до скарги не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»чи обґрунтувати та надати докази, що підтверджують наявність підстав (пільг) для звільнення від сплати судового збору, як того вимагає п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також заявнику необхідно було правильно визначити склад учасників процесу, оскільки сторонами при подачі скарги на дії державного виконавця мають бути заявник та суб'єкт, дії якого оскаржуються (державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються), а не позивач, відповідач та третя особа.

В матеріалах справи міститься конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», в якому на адресу заявника, зазначену ним в скарзі, судом направлялася ухвала суду від 07 вересня 2012 року про залишення скарги без руху.

Станом на 29 жовтня 2012 року вимоги ухвали суду від 07 вересня 2012 року заявником не виконані.

Станом на 29 жовтня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними у зазначеній вище справі, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше н6е проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі

Оскільки заявник із заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи до суду не зверталася, в зазначений строк не виконала перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що дану скаргу про визнання дій державного виконавця неправомірними, - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 121, 293, 294, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт, дії якого оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Штойка Людмила Романівна, про визнання дій державного виконавця неправомірними -визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з скаргою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака