Вирок № 27044646, 12.10.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1-266/11

12.10.2012

Дело №1/1209/18/2012

УКРАИНА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2012 года.

Кировский городской суд Луганской области

в составе пред-щей судьи -Нестеренко Н.В.,

при секретаре -Курупка Л.С.,

прокурора -Барабашева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее неоднократно судимого, последняя судимость: Кировским горсудом 16.05.2011г. по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 16 июня 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.345 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего 2-х несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, 2005 г.р., ОСОБА_4, 2009 г.р., судимого: Кировским горсудом 17.05.2010г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины -испытательный срок 1 год 6 месяцев, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, содержащегося под стражей с 21 ноября 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.263 ч.2 УК Украины, суд, -

установил:

Эпизод № 1. Примерно 20 и 21 марта 2011 года, в дневное время, более точные даты и время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_1, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли на территорию бывшей шахты Кирова г. Кировска (ХООО «Практик»), с целью похищения имущества. В осуществление поставленной цели ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проникли на чердачное помещение ламповой, здания АБК, где обнаружили кабеля с медной проволокой внутри. С помощью ножа, который они взяли с собой изначально, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 перерезали обнаруженные кабеля и тайно похитили их, а именно: телефонный кабель ТАШ 1*4 длиной 70 метров, на сумму 840 гривен, а так же кабель силовой ГРШ длиной 15 метров, на сумму 600 гривен, чем причинили предприятию ХООО «Практик»материальный ущерб на общую сумму 1440 гривен, на которую и был заявлен гражданский иск.

Эпизод № 2. Примерно 23 марта 2011 года, в дневное время, более точной даты и время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_2, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_1 пришли на территорию бывшей шахты им. Кирова г. Кировска (ХООО Практик) с целью похищения имущества. Преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обнаружили отверстие в крыши помещения, где находится ленточный конвейер КЛА-250, на промплощадке ствола № 2, куда решили проникнуть. Через указанно выше отверстие проникли вовнутрь, и там они совместно, тайно, похитили 20 роликов с ленточного конвейера КЛА - 250, который там располагался по цене 60 гривен за каждый ролик, на общую сумму 1200 гривен. После совершения кражи оба с места преступления с похищенным скрылись. Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, преступными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб ХООО фирма «Практик»на общую сумму 1200 гривен, и которую и был заявлен гражданский иск.

Эпизод № 3. ОСОБА_2 в начале апреля 2011 года, более точного времени в судебном заседании установить не представилось возможным, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и ношение холодного оружия (кастета), у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, в домашних условиях, с помощью подручных средств изготовил кастет, который в последствие стал носить с собой для самообороны, а так же хранить у себя дома по вышеуказанному адресу. 10 июня 2011 года, в обеденное время, более точного времени установить не представилось возможным при проведении осмотра места происшествия, который проводился в период времени с 13.50 по 14.30 часов в помещении магазина "Новый", в г. Кировске, с поверхности одного из расположенных там столов был изъят вышеуказанный кастет, который ОСОБА_2 туда принес, и который согласно заключения эксперта № 545/1 от 29.06.2011 года является холодным оружием, ударно-раздробляющего действия, изготовленный по типу кастетов.

Эпизод № 4. 16.05.2011 года примерно в 17.00 часов в районе дома № 14 по ул. Артема г. Кировска Луганской области работник Кировского ГО УМВД -оперуполномоченный сектора уголовного розыска Кировского ГО УМВД ОСОБА_5 выполнял свои служебные обязанности -исполнял постановление Кировского горсуда от 12.05.2011 года о приводе подсудимого по ст. 395 УК Украины ОСОБА_1 в суд к 16.00 часам. Находящийся в районе указанного дома ОСОБА_1 при виде работника Кировского ГО УМВД ОСОБА_5, который представился ОСОБА_1 работником Кировского ГО УМВД, показал ему свое служебное удостоверение и пояснил о необходимости его привода в Кировский горсуд, предпринял попытку убежать ото него, однако был догнан последним. При задержании ОСОБА_5 ОСОБА_1, последний осознавая, что его задерживает сотрудник правоохранительного органа при выполнении им служебных обязанностей, умышленно причинил ему телесные повреждения в виде ушиба, травматического отека мягких тканей, кровоподтека 4 пальца правой кисти, вследствие хватания ОСОБА_5 руками за руки, отталкивании его от себя, и которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта относятся к категории телесных повреждений легкой степени тяжести.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признали полностью, пояснили, что в конце марта совершили ряд тайных хищений с ХООО "Практик", а именно: 20 роликов с ленточного конвейера, телефонного и силового кабелей. По ст. 263 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 вину не признает, пояснив, что данный кастет ему дал сотрудник милиции ОСОБА_6. ОСОБА_1 по ст. 345 ч.2 УК Украины вину не признал, пояснил, что 16.05.2011 года около 17.00 часов был задержан ОСОБА_5 при попытке убежать от него, однако был догнан последним и задержан. Однако при задержании он никаких телесных повреждений ОСОБА_5 не причинял, руками от себя не отталкивал, за руки не хватал. Раскаиваются в содеянном.

Несмотря на полное не признание своей вины ОСОБА_1 по ст. 345 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины и полного признания своей вины подсудимыми по ст. 185 ч.3 УК Украины, виновность их полностью подтверждается следующими доказательствами:

По 1-2 эпизодам.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 19.05.2011 года ему стало известно, что на ленточном конвейере КЛА-250 выявлено хищение 20 роликов, на общую сумму 1200 грн., а с восстановительными работами на сумму 2042,20 грн. Также было установлено хищение телефонного кабеля 70 метров на сумму 840 грн, силового кабеля длинной 15 метров на сумму 600 грн., на общую сумму 1440 грн. В результате хищения кабелей, роликов и восстановительных работ, его предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 3482,20 грн.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что примерно в середине марта 2011 года приобрел у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 металлические ролики с шахтного конвейера, после чего из-за ненадобности перепродал незнакомому парню. Так же пояснил, что парни неоднократно ему приносили на продажу металлические изделия. О том, что данные вещи были украдены, он узнал, от работников милиции. (л.д. 25 т.2).

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в середине марта 2011 года приобретала медную проволоку из кабелей и свинец, которые после продала из-за ненадобности незнакомцу. О том, что данные предметы были ворованные она не знала. (л.д. 48 т.2).

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что она работает директором на участке в фирме ХООО «Практик»и 19.05.2011 года было обнаружено, что на участке сортировки было установлено отсутствие роликов на конвейере в количестве 20 штук на общую сумму 1200 грн, на которую и был заявлен гражданский иск. (л.д. 14 т.2).

Справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 1200 грн., с восстановительными работами 2042,20 грн. (л.д. 5 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2011 года, в ходе составления была осмотрена подземная галерея шахтоучастка № 1 ХООО «Практик», и прилегающая к нему территория. (л.д. 8-10 т.2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 03.06.2011 года при проведении которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 22-23 т.2).

Справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой ущерб причинен на сумму 1440 грн. (л.д. 60 т.2).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на которой ОСОБА_2 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что совершал хищение различного имущества с территории бывшей шахты им. Кирова и Голубовской совместно с ОСОБА_1 в указанный промежуток времени, однако данный факт ОСОБА_1 не подтвердил, и пояснил, что он никакие хищения с территории бывшей шахты им. Кирова и Голубовской не совершал, а ОСОБА_2 дает показания поскольку на него оказывают давление сотрудники милиции. (л.д. 65-66 т.2).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 на которой ОСОБА_2 полностью подтвердил свои показания и ОСОБА_9 с ними согласилась. (л.д. 72 т.2).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1 на которой ОСОБА_8 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что он в середине марта 2011 года у ОСОБА_1 и еще одного парня покупал ролики с конвейера, и с показаниями ОСОБА_8 ОСОБА_1 полностью согласился. (л.д. 74-75 т.2).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_1 на которой ОСОБА_9 полностью подтвердила свои показания и пояснила, что она у ОСОБА_1 и еще одного парня покупала медные жилы, и с показаниями ОСОБА_9 ОСОБА_1 полностью согласился. (л.д. 76-77 т.2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 17.08.2011 года при проведении которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 169-171 т.2).

По 3 эпизоду.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что в 10-х числах июня 2011 года, в дневное время, более точную дату и время установить в судебном заседании не представилось возможным, он находился в магазине «Новый»в г. Кировске, где распивал пиво с ОСОБА_2, который показал ему кастет, а потом спрятал под стол. Через 5 минут пришли работники милиции, подошли к их столику и спросили у кого кастет. ОСОБА_2 достал снова кастет, положил на стол и его изъяли работники милиции. (л.д. 122 т.2).

Свидетель ОСОБА_12 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_11 (л.д. 126 т.2).

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что в июне 2011 года по указанию дежурного пришел в магазин «Новый», где ОСОБА_2 распивал спиртные напитки. Подъехала опергруппа и в присутствии понятых изъяла у последнего кастет. ОСОБА_2 пояснил, что это его кастет, который он сделал и носил для самообороны.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия вину по ст. 263 ч.2 УК Украины признавал полностью. На воспроизведении обстоятельств события преступления ОСОБА_2 показывал, где его задержали, где хранил и изготовил кастет, путем плавления свинца от которого остались угли.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2011 года при проведении которого у ОСОБА_2 в магазине «Новый»был изъят кастет. (л.д. 98-99 т.2).

Заключением эксперта № 545/1 от 29.06.2011 года, согласно которого предмет, изъятый 10.06.2011 года у ОСОБА_2 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный по типу кастетов. Представленный на исследование кастет изготовлен самодельным способом. (л.д. 120-121 т.2).

Протоколом осмотра предметов, документов от 04.07.2011 года, согласно которого был осмотрен изъятый у ОСОБА_2 кастет. (л.д. 124 т.2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 22.07.2011 года, при проведении которого последний на месте указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 128-130 т.2).

По 4 эпизоду.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 16.05.2011 года, в дневное время он искал ОСОБА_1 для исполнения постановления о приводе последнего, как подсудимого. Увидел его возле дома № 14 по ул. Артема г. Кировска, представился, показал свое удостоверение, и успел только сказать, что ему следует пройти с ним, как ОСОБА_1 бросился убегать от него. Он догнал ОСОБА_1, но тот схватил его рукой за пальцы правой руки, от чего он почувствовал острую физическую боль, оттолкнул его от себя и снова пытался убежать, но был пойман и доставлен в суд. 17.05.2011 года ему пришлось идти на прием к травматологу Кировского ТМО, где был сделан рентген и установлен перелом основания средней фаланги 4 пальца правой руки, ушиб 4 пальца правой руки. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 08.06.2011 года ему установлен диагноз: ушиб, травматический отек мягких тканей, кровоподтека 4 пальца правой кисти, которое образовалось от местного сдавливающего травматического действия. До происшедшего у него ушиба и перелома не было.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 16.05.2011 года, примерно в 16-17 часов видел, как ОСОБА_5 задерживал ОСОБА_1, который от него пытался убегать, толкал его от себя, хватал руками за руки ОСОБА_5, но был все равно последним задержан.

Свидетель ОСОБА_15 так же пояснил, что ОСОБА_1 16.05.2011 года, примерно в 16-17 часов был задержан ОСОБА_5, при попытке убежать. (л.д. 57-59 т. 1).

Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что 16.05.2011 года, примерно в 16-17 часов находился в районе дома № 14 по ул. Артема, г. Кировска, где распивал спиртные напитки с ОСОБА_1, когда увидел подходящего к ним ОСОБА_5, который крикнул фразу «стоять милиция», и ОСОБА_1 бросился бежать, но был догнан ОСОБА_5 и пытался вырваться, размахивал руками, хватал ОСОБА_5 своими руками за его руки и отталкивал от себя. После этого ОСОБА_5 стал вызывать подкрепление и он, испугавшись, убежал. (л.д. 64-66 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 273, согласно которой у ОСОБА_5 установлено телесное повреждение в виде ушиба, травматического отека мягких тканей, кровоподтека 4 пальца правой кисти, которое образовалось от местного сдавливающего травматического действия, в срок и при обстоятельствах 16.05.2011 года примерно в 17.00 часов при оказании ОСОБА_1 сопротивления в момент задержания -хватании ОСОБА_5, отталкивании его руками в грудь, то есть способом, указанным ОСОБА_5 По степени тяжести телесное повреждение в виде ушиба, травматического отека мягких тканей, кровоподтека 4 пальца правой кисти, по своему характеру относится к категории легких телесных повреждений. (л.д. 70-71 т.1).

Выпиской из приказа № 449 от 12.11.2010 года, согласно которого ОСОБА_5 назначен на должность оперуполномоченного сектора уголовного розыска Кировского ГО УМВД. (л.д. 76 т.1).

Копией постановления Кировского горсуда о приводе 16.05.2011 года ОСОБА_1 (л.д. 6 т.1).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимых в их совершении доказаны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание вины подсудимыми ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины и ОСОБА_1 по ст. 345 ч.2 УК Украины суд расценивает критически, как желание избежать ответственности за содеянное преступление, так как их показания опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_6, письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы № 273. Суд считает, что подсудимые правдивые показания давали на досудебном следствии, где признавали себя виновными, рассказывали об обстоятельствах совершения ими преступления. Данные показания являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимых по первому и второму эпизодам следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в помещение.

По третьему эпизоду действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 263 ч. 2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в ношении, изготовлении холодного оружия без предусмотренного на то законом разрешения.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по четвертому эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 345 ч. 2 УК Украины, поскольку в суде установлено, что ОСОБА_1 умышленно причинил работнику правоохранительного органа легкие телесные повреждения в связи с исполнением последним служебных обязанностей.

По приговору Кировского городского суда от 17.05.2010 года ОСОБА_2 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поэтому суд при назначении наказания считает необходимым применить правила ст. 71 УК Украины, и к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Также в судебном заседании установлено, что по приговору Кировского городского суда от 16.05.2011 года ОСОБА_1 осужден к 1 месяцу ареста, поэтому суд при назначении наказания считает необходимым применить правила ст. 70 ч.4 УК Украины, так как согласно листов дела № 45-47 протокола судебного заседания дела № 1-172 от 16.05.2011 года, приговор от 16.05.2011 года оглашен в 17.00 часов.

Представителем гражданского истца ОСОБА_7 заявлен гражданский иск к подсудимым на сумму 3482,20 грн. в счет возмещения материального ущерба, который признан подсудимыми, подтверждается материалами дела, поэтому подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых в долевом порядке.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена экспертиза холодного оружия, расходы на которую составили 281,40 грн., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых:

ОСОБА_1 -ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу: расстройство психики и поведения вследствие употребления алкоголя и каннабиноидов.

ОСОБА_2 -ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года по поводу: расстройство психики и поведения вследствие употребления психоактивных веществ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей;

Смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающие наказание подсудимым обстоятельствами суд считает рецидив преступления и совершение преступление по предварительному сговору группой лиц..

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкций установленных в суде статей УК Украины в виде лишения свободы, так как их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, они судимы, судимости не погашены, вновь совершили преступление.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3, ст.345 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы, по ст.345 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 3 (трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины, путем поглощения наказания по приговору Кировского городского суда Луганской области от 16 мая 2011 года, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенное по приговору Кировского городского суда Луганской области от 16 мая 2011 года, отбытое им наказание с 16 мая 2011 года по 15 июня 2011 включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей, и содержать его в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 июня 2011 года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3, ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ст.263 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Кировского городского суда Луганской области от 17.05.2010 года, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, и содержать его в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 ноября 2011 года.

Взыскать в долевом порядке в пользу ХООО «Практик»причиненный материальный ущерб с ОСОБА_1 -1741 (одну тысячу семьсот сорок одну) гривну 10 копеек и с ОСОБА_2 - 1741 (одну тысячу семьсот сорок одну) гривну 10 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертизы холодного оружия в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709 -281 (двести восемьдесят одну) гривну 40 коп.

Вещественное доказательство: кастет, находящийся на хранении в оружейной комнате Кировского ГО УМВД, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г.Кировска в течение 15-ти суток с момента вручения копии приговора осужденным, а остальным участникам процесса в тот же срок со дня его провозглашения

Судья: