Вирок № 27044663, 17.10.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/2318/2012

17.10.2012

Дело №1/1209/337/2012

УКРАИНА

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 октября 2012 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Пред-щего судьи - Нестеренко Н.В.,

при секретаре - Курупка Л.С.,

прокурора -Барабашева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска, Луганской области, украинца, гражданки Украины, образование средне -специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 н/летнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, работающего сварщиком КПБЖЭО г.Брянки, Луганской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2011 года, с 17 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин., ОСОБА_1, являясь должностным лицом и действуя, как должностное лицо, находился на службе по выполнению своих служебных обязанностей инспектора патрульной службы взвода патрульной службы -нес службу по маршруту патрулирования №41. Примерно в 18 час. 00 мин., прибыв в Кировский ГО УМВД с целью выполнения плана по выявлению и пресечению административных правонарушений, явно вышел за пределы предоставленных ему Законом Украины «О милиции»от 20.12.1990 года №565-12 и функциональными обязанностями сотрудников взвода патрульной службы милиции при Кировском ГО УМВД прав и полномочий представителя власти, а именно: ОСОБА_1, достоверно зная, что ранее судимый ОСОБА_3 общественный порядок на территории г.Кировска не нарушал и его действии не содержали признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАп, без законных оснований, в нарушение гарантированных Конституцией Украины прав и свобод ОСОБА_3, 21 сентября 2011 года, в помещении Кировского ГО УМВД, по надуманным мотивам, оформил и удостоверил своей подписью 2 прокола об административном правонарушении серии ЛГ №063834 и серии ЛГ №063878 с заведомо ложными сведениями о совершении ОСОБА_3 административных правонарушений, которые подписал от имени ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и подтвердил обоснованность предъявленного ему обвинения, пояснив, что действительно, с целью выполнения плана, 21 сентября 2011 года составил 2 протокола с заведомо ложными сведениями о совершенных ОСОБА_3 административных правонарушениях. Раскаивается в содеянном.

В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступлений и виновность подсудимого в их совершении доказана и нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого следует квалифицировать: по ч.1 ст.365 УК Украины - умышленные действия, выразившиеся в превышении власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно вышли за пределы предоставленных ему прав и полномочий, что причинило существенный вред государственным интересам и охраняемых законом правам и интересам ОСОБА_3, по ч.1 ст.366 УК Украины - умышленные действия, выразившиеся во внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, то есть должностной подлог.

По делу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области была проведена почерковедческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 882 грн. 72 коп., поэтому в соответствии со ст.91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебную издержку.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 1 н/летнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает сварщиком КПБЖЭО г.Брянки, Луганской области.

Смягчающими ответственность подсудимому обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Отягчающих ответственность подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает назначить подсудимому наказание: по ст.365 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, по ст.366 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, но с применением ст.75 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.365 ч.1, ст.366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.365 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься административной деятельностью и занимать руководящие должности сроком на 1 (один) год, по ст.366 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься административной деятельностью и занимать руководящие должности сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься административной деятельностью и занимать руководящие должности сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься административной деятельностью и занимать руководящие должности сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение почерковедческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, за экспертные услуги по коду 00-10103 -882 (восемьсот восемьдесят две) гривны 72 коп.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении серии ЛГ №063878 от 21.09.2011 г. административного материала Кировского ГО УМВД №2596, протокол об административном правонарушении серии ЛГ №063834 от 21.09.2011 г. административного материала Кировского ГО УМВД №2598, постановления об административных правонарушениях от 21.09.2011 г. по ст.178 ч.1 КУпАП и ст.175-1 ч.1 КУпАП в административных материалах №№2596, 2598, объяснение от имени ОСОБА_3 на имя начальника Кировского ГО УМВД от 21.09.2011 г. административного материала Кировского ГО УМВД №2596, объяснение от имени ОСОБА_3 на имя начальника Кировского ГО УМВД от 21.09.2011 г. административного материала Кировского ГО УМВД №2598, административные материалы Кировского ГО УМВД за 2011 г.: №114, №116, №217, №576, №795, №861, №911, №912, №916, школьную тетрадь с записями ОСОБА_3, постановление об установлении ОСОБА_3 дней явки от 13.05.2011 г., расписку о получении направления в ЦСССДМ от 13.05.201 г., объяснения ОСОБА_3 от 13.05.2011 г., 07.06.2011 г., 01.08.2011 г., 05.09.2011 г., 04.10.2011 г., 03.01.2012 г., 05.03.2012 г., 07.05.2012 г., 05.06.2012 г., предупреждения ОСОБА_3 от 07.06.2011 г., 01.08.2011 г., 04.10.2011 г., 05.06.12 г., экспериментальные образцы почерка и подписи ОСОБА_3, экспериментальные образцы почерка и подписи ОСОБА_1, находящиеся в материалах уголовного дела №1/12109/337/2012, оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г.Кировска в течение 15-ти суток с момента вручения копии приговора осужденному, а остальным участникам процесс в тот же срок со дня его провозглашения

Судья: