Рішення № 27043218, 30.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

Провадження: № 22ц/2090/6340/2012 Справа № 2025/2961/2012 Головуючий 1 інстанції - Каращук Т.О.Категорія: спори про речові права Доповідач -Бездітко В.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-Бездітка В.М.,суддів колегії-Сащенка І.С., Довгаль А.П., при секретарі-Щегельському Д.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністраціїдоОСОБА_7, ОСОБА_8 провилучення автомобіля, -ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання відповідачів повернути автомобіль "Славута" ЗАЗ 110307-42, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, колір синій, який залишився після смерті інваліда Великої Вітчизняної війни ОСОБА_9

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем на підставі заяви ОСОБА_9 11 вересня 2008 року було передано у користування на встановлений 10-річний термін автомобіль «Славута»ЗАЗ 110307-42. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер. Відповідно до Порядку про забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07. 2006 року № 999, член сім'ї померлого інваліда, який проживає та зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залигається у разі сплати ним до спеціального фонду державного бюджету на спеціальні реєстраційні рахунки відділень Фонду спеціального захисту інвалідів, відкриті в органах Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення та суми, сплаченої за нього інвалідом. До Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації документи для вирішення питання щодо викупу автомобіля від відповідачів та інших членів сім'ї, які на момент смерті ОСОБА_9 були зареєстровані за однією адресою не надходило, у зв'язку з чим відсутні підстави для залишення автомобіля у відповідачів.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2012 року відмовлено у задоволені позовних вимог Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

В апеляційній скарзі Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржуване рішення необґрунтоване та незаконне, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Від відповідачів на адресу позивача не надходили документи для вирішення питання щодо викупу автомобіля. Висновки суду, що відповідачі мають право утримувати автомобіль, оскільки спірним автомобілем користується особа, яка має на це відповідне права, протирічать Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999.

Вислухав доповідь судді, осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши надані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України -в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено наступне.

Головним управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на підставі заяви ОСОБА_9 надано у користування на встановлений 10-річний термін автомобіль Славута ЗАЗ 110307-42 за 7 відсотків вартості автомобіля з правом керування членом сім'ї ОСОБА_8

Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу ЗАТ «Запорізький автомобільний завод» Головному управлінню праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації через ОСОБА_9 передано автомобіль Славута ЗАЗ 110307-42, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

З заяв ОСОБА_7 (донька померлого ОСОБА_9.) на адресу позивача вбачається, що відповідачка не має намір повернути спірний автомобіль, так як на час смерті ОСОБА_9 в сім'ї мався інший інвалід другої групи.

Матеріалами справи встановлено, що на момент смерті ОСОБА_9, з ним разом була зареєстрована та мешкала інвалід 2 групи ОСОБА_10, яка є онукою померлого ОСОБА_9

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на час смерті ОСОБА_9 разом з ним проживала і була зареєстрована його онука -ОСОБА_11, яка є інвалідом 2 групи.

Проте, такі висновки рішення суду не відповідають обставинам справи.

Згідно п. 3 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 (далі- Порядку), підставою для забезпечення інвалідів автомобілями є заява, документи, зазначені у пункті 34 цього Порядку, та висновок обласної, центральної міської у м. Києв та м. Севастополі, республіканської в Автономній Республіці Крим медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідно облМСЕК, ЦМСЕК, КрМСЕК) про наявність в інваліда медичних показань для забезпечення автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним.

Незалежно від медичних показань мають право на забезпечення автомобілями: інваліди I та II групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, а також громадян, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (категорія 1); інваліди війни I групи по зору або без обох рук; інваліди з куксами обох ніг і рук.

Крім того, інвалід або член його сім'ї, який проживає і зареєстрований за місцем постійного проживання та реєстрації інваліда і якому передається право користування автомобілем, законний представник недієздатного інваліда, дитини-інваліда, інша особа, якій передається право користування автомобілем (для інвалідів війни та інвалідів I групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, а також громадян, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (категорія 1), подає копію посвідчення водія на право керування автомобілем відповідної категорії.

П. 10 Порядку передбачено, що автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; проживав і був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його постійного проживання і реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Матеріали справи не містять жодного доказу підтверджуючого, що ОСОБА_11 або інші особи, зокрема відповідачі, згідно висновку медико-соціальної експертної комісії мають медичні показання для забезпечення їх автомобілем і наявність або відсутність протипоказань до керування ним. Також матеріали справи не містять жодного доказу, що будь-які особи мають право на отримання автомобіля та є підстави для забезпечення автомобілем відповідно до п. 5 Порядку.

Приймаючи до уваги викладене, оцінив всі обставин справи та надані докази як окремо, так і в сукупності, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування рішення районного суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2012 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути автомобіль «Славута» ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, колір синій, який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 Головному управлінню праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді -