Ухвала суду № 27043068, 30.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № 2011/5173/2012 Председательствующий 1 инстанции Грищенко И.А.

Производство 11/2090/2194/2012 Докладчик Емец А.П.

Категория ч.1 ст.307 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Емца А.П.,

судей Самсоновой В.Г., Курило А.Н.

с участием: прокурора Шемаевой Е.И.

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 10 июля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, имеющий высшее юридическое образование, холостой, работает генеральным директором ООО «Регион-Агро», ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания, если в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности.

Судом постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 487,62грн. и 557,28грн.

Как признал суд, ОСОБА_1, являясь лицом, потребляющим психотропное вещество оксибутират натрия, а также, зная лиц, занимающихся сбытом таковых, имея умысел на приобретение психотропного вещества, как с целью личного потребления, так и с целью сбыта, созвонился с малознакомым ОСОБА_2 и попросил продать ему 100 мл. оксибутирата натрия за 100,00 грн.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, 27.01.2012 года приблизительно в 15:00 часов, находясь дома по адресу: АДРЕСА_1, приобрел у неустановленного в ходе следствия ОСОБА_2 психотропное вещество оксибутират натрия объемом 100 мл., содержащееся в стеклянной бутылке коричневого цвета из-под лекарственного препарата «Ново-Пассит»емкостью 100 мл, пообещав заплатить за психотропное вещество после его продажи. Далее, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1 часть приобретенного психотропного вещества употребил самостоятельно, отпив из бутылки, а часть, оставил храниться дома с целью последующего сбыта.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт психотропного вещества, оборот которого ограничен, с целью личного обогащения, ОСОБА_1, 28.01.2012 года приблизительно в 16:00 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа в третьем подъезде дома №6 по ул.Шекспира в г.Харькове, осознавая противоправность своего деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл в ходе проведения оперативной закупки ОСОБА_3, 01.01.1981г.р., за 100,00 грн. часть ранее приобретенного при вышеописанных обстоятельствах психотропного вещества, оборот которого ограничен, содержащегося во флаконе коричневого стекла с завинчивающейся крышкой зеленого цвета, с надписью на этикетке «Ново-Пассит».

В тот же день, 28.01.2012г. в период с 16:30 часов до 16:40 часов, возле дома № 4 по ул.Шекспира в г.Харькове, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_3, 01.01.1981г.р., который в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции, добровольно выдал флакон коричневого стекла с завинчивающейся крышкой зеленого цвета, с надписью на этикетке «Ново-Пассит», внутри которого находится прозрачная бесцветная жидкость, объемом 10,8 мл, массой 10,8628 грамм, которая согласно заключения судебно -химической экспертизы содержит в своём составе оксибутират натрия (натриевую соль гамма-оксимаслянной кислоты), отнесенный к психотропным веществам, оборот которых ограничен, масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила 3,9746 грамма, и которое ОСОБА_3 приобрел в ходе оперативной закупки у ОСОБА_1 за 100,00 грн. с целью изобличения преступной деятельности последнего.

Преступные действия ОСОБА_1, направленные на незаконные сбыт психотропного вещества, были пресечены работниками милиции, которые 28.01.2012 г. в период с 17:00 часов до 17:20 часов возле дома №6 по ул.Шекспира в г.Харькове, задержали последнего, и в ходе досмотра из левого заднего кармана брюк черного цвета изъяли денежные средства в сумме 100,00 грн., полученные им от незаконной реализации психотропного вещества.

В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания и постановлении нового приговора, которым назначить осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы. При этом указывает, что судом не учтено, что ОСОБА_1 совершил, преступление которое относится к категории тяжких.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего приговор незаконным в части назначенного наказания, осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.365 УПК Украины суд апелляционной инстанции проверяет приговор в пределах апелляции.

Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в апелляции не оспариваются.

Назначенное ОСОБА_1 наказание, соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Суд учел характер и повышенную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства по делу, отношение к содеянному, а также данные о личности осужденного. ОСОБА_1, не судим (л.д. 115), по месту работы характеризуется положительно (л.д.116), страдает рядом хронических заболеваний ( л.д. 169-175,185-197, имеет постоянное место работы (л.д. 198-202),воспитывает малолетнего ребенка ( л.д. 206-207). Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано чистосердечное раскаяние, а также способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. На основании чего суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.

Таким образом, доводы прокурора о том, что судом не была принята во внимание степень тяжести совершенного преступления, являются несостоятельными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 10 июля 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи