Рішення № 27042483, 24.10.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/1325/12 Справа № 2020/3367/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро розірвання договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки в якій зазначає, що 29.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №11007196000, відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 14000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент видачі кредиту склало 70700,00 грн. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,8% річних, строком до 29.05.2027 року.

Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № П-11007196000 від 29 травня 2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

Згідно п.п. 1.1, 1.2.2., 1.3., 4.1 кредитного договору ОСОБА_4 зобовязалась щомісячно сплачувати кредити в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п. 1.3.4. кредитного договору з 01 по 25 число кожного місяця наступного за тим, за який Банком були нараховані такі проценти.

Однак, ОСОБА_4 в супереч вимогам кредитного договору та цивільного законодавства свої договірні зобовязання перед повивачем належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05.03.2012 року складає 15645,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 124977,92 грн., з яких:

-10166,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 81208,89 грн. заборгованість за кредитом;

-1535,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 12262,38 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-3382,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 27023,08 грн. прострочена заборгованість за відсотками;

-178,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 1428,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

-382,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 3054,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором було укладено договір іпотеки б/н від 29.05.2006 року, посвідченого ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1688, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було передано АКІБ «УкрСиббанк»в іпотеку нерухоме майно двохкімнатну ізольовану квартиру № 280, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова, буд. 10, загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11007196000 від 29.05.2006 року в сумі 15645 Доларів США 71 цент, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11007196000 від 29.05.2006 року в сумі 15645 Доларів США 71 цент звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки (нерухомого майна) б/н від 29 травня 2006 року, посвідчений ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1688, а саме: двокімнатну ізольовану квартиру №280, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 10, загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 27.7 кв.м., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження, зняти з реєстрації місця проживання всіх осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою предмету іпотеки, стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 1249,78 грн.

17.10.2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про розірвання договору поруки в якій він просить розірвати договір поруки № П-11007196000 від 29 травня 2006 року. В обґрунтування позову зазначив, що з моменту укладення договору поруки істотно змінились обставини, якими він керувався на момент укладення договору, в саме те, що шлюб між ним та ОСОБА_4 було розірвано.

Представник позивача в судове засідання зявилась, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, проти задоволення первісного позову заперечував в повному обсязі, зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»укладено договір про надання споживчого кредиту №11007196000 від 29.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 14000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент видачі кредиту склало 70700,00 грн. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,8% річних, строком до 29.05.2027 року (а.с. 4-15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом загальна суми що підлягає до сплати ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №11007196000 від 29.05.2006 року станом на 05.03.2012 року складає 15645,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 124977,92 грн., з яких:10166,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 81208,89 грн. заборгованість за кредитом; 1535,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 12262,38 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3382,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 27023,08 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 178,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 1428,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 382,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 3054,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 18-25).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором №11007196000 від 29.05.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № П-11007196000 від 29 травня 2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором (а.с. 16,17).

Таким чином, ОСОБА_4, в супереч вимогам кредитного договору №11007196000 від 29.05.2006 року свої договірні зобовязання перед повивачем належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05.03.2012 року складає 15645,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 124977,92 грн.

ОСОБА_3, як поручитель, відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, в забезпечення виконання взятих на себе зобовязань за договором про надання споживчого кредиту №11007196000 від 29.05.2006 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_4, ОСОБА_3 укладено договір іпотеки б/н від 29.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1688, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було передано АКІБ «УкрСиббанк»в іпотеку нерухоме майно двохкімнатну ізольовану квартиру № 280, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Маршала Жукова, буд. 10, загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м. (а.с. 26-29).

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і один із способів є застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону (надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Отже, ОСОБА_4 уклала договір про надання споживчого кредиту №11007196000 від 29.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 14000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент видачі кредиту склало 70700,00 грн. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,8% річних, строком до 29.05.2027 року, але суму кредиту, передбаченого договором не повернула та не сплатила проценти у встановлений договором строк, а тому суд вважає за можливе в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11007196000 від 29.05.2006 року в сумі 15645 Доларів США 71 цент звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки (нерухомого майна) б/н від 29 травня 2006 року, а саме: двокімнатну ізольовану квартиру №280, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 10, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11007196000 від 29.05.2006 року в сумі 15645 Доларів США 71 центів, оскільки позивач не може гарантувати, та надати докази, що предмет договору іпотеки, а саме: двокімнатна ізольовану квартиру №280, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 10, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності може бути продана саме за ціною 15645 Доларів США 71 центів. Тому не може бути відомо чи залишиться сума заборгованості за кредитним договором, а якщо залишиться після продажу квартири, що є предметом іпотеки то яка.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У звязку з наведеним суд відмовляє в цій частині позовних вимог.

Стосовно позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання всіх осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою предмету іпотеки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

Частиною 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки, питання про зняття з реєстраційного обліку відносяться до компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про розірвання договору поруки № П-11007196000 від 29 травня 2006 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У відповідності до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті,змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у звязку з виконанням цього договору. Зміна договору у звязку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

ОСОБА_3 не доведено та не надано доказів на підтвердження наявності ідеальної сукупності умов передбачених ст. 652 ЦК України, як на підставу розірвання договорів поруки № П-11007196000 від 29 травня 2006 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що лише за наявності всіх чотирьох умов у сукупності, які передбачені ст. 652 ЦК України можливе розірвання договору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені зустрічного позову.

Таким чином, вимоги позивача є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 530, 536, 553, 554, 651, 652, 1054 ЦК України ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11007196000 від 29.05.2006 року в сумі 15645 Доларів США 71 цент звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки (нерухомого майна) б/н від 29 травня 2006 року, посвідчений ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1688, а саме: двокімнатну ізольовану квартиру №280, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 10, загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 27.7 кв.м., що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, 15.07.1978року народження, (м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 10, кВ. 280, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(61166, м. Харків, пр.. Леніна, 36, р/р 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 )судові витрати у розмірі 1249,78 (одна тисяча двісті сорок девять) грн.. 78 коп., а з кожного по 624 (шістсот двадцять чотири) грн.. 89 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк відмовити у повному обсязі.

В задоволені позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_6