Ухвала суду № 27037959, 05.09.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №10-179/12 10/1090/6241/12 Головуючий у І інстанціїДубас Т.В.Категорія запобіжний захід Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.05.09.2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -Авраменка М.Г.

Суддів -Нагорного А. М., Левчука О.Д.

з участю прокурора - Семенця О.І. та адвоката ОСОБА_3, -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, виконавчого директора ТОВ «Неотекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, займаючи згідно протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Нотекс- Буд»від 23.04.2008 року посаду директора ТОВ «Нотекс-Буд»(код ЄДРПОУ 33191932), зареєстрованого 01.11.2004 року Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва за № 13391070010006124 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 78, яке є платником податків, зборів інших обов'язкових платежів, тобто являється службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в обов'язки якого, як директора, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно ст. 17 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.2001 та ст. 8 розділу 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 входить несення повної відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, сплати належних сум податків зборів (обов'язкових платежів), у встановлені законами терміни, - скоїв умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, згідно матеріалів справи, - директор ТОВ «Нотекс-Буд»ОСОБА_4, являючись службовою особою, знаходячись у приміщенні орендованого офісу за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 19, в порушення п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.2, 201.6 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VІ та п.4. Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 29.12.2010р. №1401/18696, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в період січня, березня, травня, червня, серпня, вересня, жовтня 2011 року документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ін-Буд-Київ»(код ЄДРПОУ 36925136), ТОВ «Ренесанс Інвест»(код ЄДРПОУ 33997559), ТОВ «Арх - Ательє»(код ЄДРПОУ 31515812), ТОВ «Алсет»(код ЄДРПОУ 36088844), ТОВ «Будівельне Управління 26»(код ЄДРПОУ 36192653), ТОВ «РІП»(код ЄДРПОУ 32163147) з приводу перерахування грошових коштів за нібито виконані роботи, хоча фактично підприємствами ТОВ «Ін-Буд- Київ»(код ЄДРПОУ 36925136), ТОВ «Ренесанс Інвест»(код ЄДРПОУ 33997559), ТОВ «Арх - Ательє»(код ЄДРПОУ 31515812), ТОВ «Алсет»(код ЄДРПОУ 36088844), ТОВ «Будівельне Управління 26»(код ЄДРПОУ 36192653), ТОВ «РІП»(код ЄДРПОУ 32163147) роботи в адресу ТОВ «Нотекс-Буд»не виконувались.

В результаті відображення в податковому обліку ТОВ «Нотекс-Буд» (код ЄДРПОУ 33191932) господарських операцій з вказаними підприємствами директор ТОВ «Нотекс-Буд»ОСОБА_4 в січні, березні, травні, червні, серпні, вересні, жовтні 2011 року безпідставно завищив податковий кредит з податку на додану вартість, що дало йому можливість зменшити податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, і не сплатити податок на додану вартість у розмірі 2 690 290 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

23.07.2012 ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2012 року в задоволенні подання слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовлено. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у обвинуваченого відсутні кошти для внесення застави в сумі 2 690 290 грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати постанову суду, а подання направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції при розгляді подання належним чином не врахував, що скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким. Зазначає, що ОСОБА_4 на даний час залишається на посаді виконавчого директора ТОВ «Неотекс». Вважає, що належну поведінку ОСОБА_4, виконання ним зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого чи суду, його явки за викликом до органу розслідування може забезпечити запобіжний захід -застава.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Статтею150 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно ч. 6 ст. 165 КПК України у справах про злочини, за які передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або взяття під варту у випадках та в порядку, передбачених цією главою..

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не має матеріальних можливостей для внесення застави у передбачених законом розмірах. Згідно закону, застосування запобіжних заходів є правом, а не обов'язком органу досудового слідства, який може застосувати такий засіб при передбачених законом умовах.

Слідчий в поданні про застосування запобіжного заходу не навів будь-яких доказів того, що стосовно ОСОБА_4має бути застосовано запобіжний захід.

При таких обставинах рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає..

Керуючись ст. ст. 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Кмиївської обл. від 25 липня 2012р. щодо ОСОБА_4 -без зміни.

Судді: Авраменко М.Г. Нагорний А.М. Левчук О.Д.