Ухвала суду № 27037957, 17.10.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №11-1298/12 11/1090/6707/12 Головуючий у І інстанціїКулініченкоКатегорія31Доповідач у 2 інстанції Полосенко17.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -судді Шроля В. Р.,

суддів: Полосенка В. С., Дриги А. М.,

за участю прокурора Скрипки І. М., обвинуваченого ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, повернута прокурору на додаткове розслідування.

Згідно постанови, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, працюючи відповідно до протоколу № 13 від 22 червня 2007 року директором ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»з 25 червня 2007 року по даний час, будучи єдиною службовою особою підприємства із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.212 та ч.2 ст. 366 КК України, тобто умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах та службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки

Під час судового розгляду справи суд задовольнивши клопотання обвинуваченого, повернув справу прокурору на додаткове розслідування в зв'язку з неповнотою досудового слідства, яку неможливо усунути в ході судового розгляду.

Суд рекомендував: встановити час та місце вчинення злочинів, встановити та допитати осіб, які придбавали від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»згідно договору купівлі-продажу № Т -461 від 23 грудня 2005 року акції ВАТ «Хімобєднання «Зоря», ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес», ВАТ «Завод термостійких металовиробів»щодо придбання акцій, їх обліку подачі податкових декларацій після придбання акцій; провести очну ставку між даними особи і підсудним; вирішити питання щодо відповідальності осіб, які здійснювали придбання акцій від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»в грудні 2005 року та оподаткування витрат на їх придбання; витребувати з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та інших фінансових установ дані про керівника та бухгалтера ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»; з отримання від останніх пояснень щодо оподаткування витрат на придбання акцій в 2005 році; вилучити та долучити до справи додатки КЗ до декларацій про податок та прибуток підприємств щодо обліку витрат «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»за період з 2005 по 2008 роки; з урахуванням витребуваних додатків, матеріалів кримінальної справи провести комплексну судову бухгалтерську експертизу з залученням фахівців з питань оподаткування на вирішення якої поставити питання -чи підтверджується нормативно та документально в акті Броварської ОДПІ Київської області № 295/22-00/33937924 від 17 червня 2009 року порушення в частині заниження податку на прибуток в другому кварталі 2008 року в сумі 3740000 грн., чи є документально та нормативно обґрунтованим, відповідно до податкового законодавства України, віднесення посадовими особами ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»витрат на придбання цінних паперів ВАТ «Хімоб'єднання»«Зоря», ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес»та ВАТ «Завод термостійких металовиробів»понесених у 2005 році до витрат звітного періоду (перше півріччя 2008 року) у зв'язку з самостійно виявленою помилкою, якщо ні, то в якому періоді посадові особи ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест», відповідальні за ведення бухгалтерського та податкового обліку повинні були задекларувати вищезазначені витрати, які податки даним товариством виходячи з вищезазначених витрат не сплачені; витребувати та долучити до справи постанови адміністративних судів щодо розгляду позовних заяв ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»до Броварської ОДПІ.

Не погоджуючись з постановою, обвинувачений подав апеляцію та доповнення, в яких просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в тому ж складі суду.

Свою апеляцію обґрунтовує тим, що проведена повторно судово-економічна експертиза підтвердила законність дій посадових осіб ТОВ ФК «Скібр-Інвест»та неправомірність висновків Акту Броварської ОДПІ, що лягли в основу обвинувачення. Дані висновки відповідають і висновкам зробленим колегією суддів Київського окружного адміністративного суду в постанові від 20 квітня 2011 року, якою скасовані податкові рішення - повідомлення, що встановлювали обов'язок ТОВ ФК «Скібр-Інвест» сплатити податки в сумі 3400000 гривень. Вказує, що дана постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року залишена без змін. Вважає, що в його діях відсутній склад злочину в частині наявності умислу на ухилення від сплати податків.

В доповненнях до скарги ОСОБА_1 заперечує проти задоволення апеляції прокурора, посилаючись на те, що прокурором не було вивчено зміст постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року.

Прокурор в апеляції просить постанову суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, яка винесена в порушення вимог ст. 281 КПК України та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що досудове слідство проведено повно, під час провадження якого досліджені всі можливі, передбачені законодавством обставини, які мають істотне значення для справи.

Вказує, що суд в своїй постанові посилається на покази не існуючих свідків, а саме ОСОБА_4, коли у кримінальній справі взагалі відсутній свідок з таким призвіщем, органом досудового слідства встановлено час та місце вчинення злочинів, а також встановлено, що саме обвинувачений був одноособово відповідальний за фінансово-господарську діяльність ТОВ ФК «Скібр-Інвест»та самостійно приймав рішення про визначення обсягу податкових зобов'язань підприємства.

Заслухавши доповідача, виступи прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України кримінальна справа може бути направлена на додаткове розслідування у випадку неповноти або неправильності досудового слідства, які не можна усунути в судовому засіданні.

З огляду на постанову суду таких недоліків досудового слідства виявлено не було, оскільки всі вказівки суду стосуються необхідності перевірки даних, встановлених під час судового слідства, або надання оцінки відповідним доказам.

Посилання суду як на одну з підстав повернення справи на додаткове розслідування на необхідність встановлення органом досудового слідства часу та місця вчинення злочинів, то дана обставина суперечить матеріалам справи.

Встановити та допитати осіб, які придбавали від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»згідно договору купівлі-продажу № Т -461 від 23 грудня 2005 року акції ВАТ «Хімобєднання «Зоря», ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес», ВАТ «Завод термостійких металовиробів» щодо придбання акцій, їх обліку подачі податкових декларацій після придбання акцій, провести очну ставку між даними особи і підсудним; вирішити питання щодо відповідальності осіб, які здійснювали придбання акцій від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»в грудні 2005 року та оподаткування витрат на їх придбання; витребувати з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та інших фінансових установ дані про керівника та бухгалтера ТзОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»суд має можливість шляхом дослідження й оцінки доказів, що є в справі, а також допиту всіх свідків та витребування необхідних документів із зазначеної Державної комісії та інших установ.

Що стосується вказівки суду про вилучення та долучення до справи додатків КЗ до декларацій про податок на прибуток підприємств щодо обліку витрат «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»за період з 2005 по 2008 роки, то суд мав можливість доручити проведення даної слідчої дії органам досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України, а проведення комплексної судової бухгалтерської експертизи з залученням відповідних фахівців міг призначити в судовому засіданні.

Також суд у своїй постанові не зазначив причин, з яких він у судовому засіданні без повернення справи на додаткове розслідування не міг витребувати та долучити до матеріалів справи постанови адміністративних судів щодо розгляду позовних заяв ТзОВ ФК «Скібр-Інвест»до Броварської ОДПІ.

Таким чином, у цій справі відсутні передбачені законом підстави для її повернення на додаткове розслідування. Тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно, всебічно і об'єктивно дослідити всі докази у справі, запропонувати сторонам надати додаткові докази, дати їм належну юридичну оцінку та прийняти законне й обґрунтоване рішення в справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366 і 382 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2012 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Вірно за належними підписами.

Суддя: В.С. Полосенко